КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
09 вересня 2016 року Справа № 810/1929/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до
1) Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,
2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,
про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 810/1929/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі – відповідач-2) про зобов'язання відповідача-1 подати до територіального органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 36062,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 10.06.2013 по 31.08.2016 у сумі 22909,46 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.09.2016).
У судове засідання, призначене на 09.09.2016, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Натомість, до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заявленого клопотання представник Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області посилається на те, що йому необхідний додатковий час для підготовки та подання до суду матеріалів та доказів, витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2016.
Крім того, матеріали справи містять клопотання представників сторін про розгляд даної справи за їх відсутності.
Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, судом, з огляду на приписи статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу-1 часу для підготовки і подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.
Керуючись статтями 11, 69, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1929/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені до отримання судом додаткових доказів по даній справі.
2. Зобов'язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/1929/16.
3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 61281129, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1929/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: