Ухвала суду № 61280874, 13.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа №805/2451/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Кравченко Т.О., Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними пунктів постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними (недійсними):

- пункту 1 постанови відповідача № 1206 від 30 червня 2016 року "Про накладення штрафу на ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за порушення Ліцензійних умов з передачі та постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішень Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії" щодо накладення штрафу в розмірі 85 000,00 грн на позивача;

- пункту 2 постанови відповідача № 1206 від 30 червня 2016 року в частині:

* зобов'язання ліцензіата усунути у термін до 1 вересня 2016 року порушення підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії щодо обов'язку ліцензіату діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, а саме анулювати акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 8 квітня 2015 року № 201683 та від 24 липня 2015 року № 201728, складені на гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, як такі, що є неправомірними, та скасувати проведені за ними нарахування. Про здійснені захоли письмово (з наданням належним чином завірених копій підтверджених документів) повідомити НКРЕКП, відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області та споживачів;

* встановлення терміну усунення порушень: пункту 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 2.13 пункту 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії до 31 грудня 2016 року.

12 вересня 2016 року судом отримано клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 вересня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Клопотання вмотивоване відсутністю структурного підрозділу відповідача у Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 22 вересня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю 22 вересня 2016 року залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Окружному адміністративному суду м. Києва.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу та першому відповідачу у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 вересня 2016 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Кравченко Т.О.

Молочна І.С.