Ухвала суду № 61280838, 13.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа №265/2085/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року вирішено: прийняти до провадження адміністративну справу № 265/2085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2; справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року.

08.09.2016 року судом отримано клопотання позивача про участь у судовому засіданні 14 вересня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції позивач просив доручити Орджонікідзевському (Лівобережному) районному суду м. Маріуполя. Клопотання вмотивовано неможливістю прибути до суду у зв'язку із доглядом за дев'ятимісячною дитиною та складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі позивача у судовому засіданні 14 вересня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю 14 вересня 2016 року залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Крім цього, клопотання отримано судом 08 вересня 2016 року, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Разом з тим, клопотання щодо участі позивача у режимі відеоконференції надійшло до канцелярії суду 08 вересня 2016 року, проте суддя Молочна І.С. знаходилась у відпустці з 05.09.2016 року по 12.09.2016 року включно, а тому не мала можливості вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 14.09.2016 року по справі № 265/2085/16-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі № 265/2085/16-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.