Ухвала суду № 61280804, 06.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

06 вересня 2016 р. Справа №805/3540/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі, суд –

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3540/14 втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення №3128/1/26-70-52-05 від 11.03.2014 року та зобов’язати відновити режим вільної торгівлі – закрити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Галатіна О.О.