Ухвала суду № 61280795, 12.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.09.2016
Номер справи
805/3147/16-а
Номер документу
61280795
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року Справа № 805/3147/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» смт. Мангуш

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0002221200 від 15.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період жовтень 2015 року – лютий 2016 року за результатами якої складено акт перевірки №114/05-40/12/32954671 від 27.05.2016 року та про визнання протиправним та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0002221200 від 15.07.2016 року на суму 15114,13 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, по-перше визнати протиправними дії Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Донецькій області щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період жовтень 2015 року – лютий 2016 року за результатами якої складено акт перевірки №114/05-40/12/32954671 від 27.05.2016 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року №0002221200 та по-друге визнати протиправним таке податкове повідомлення-рішення що є вимогами не майнового характеру та по третє просить суд скасувати податкове повідомлення – рішення від 15 липня 2016 року №0002221200 на суму 15114,13 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки така вимога спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного майна позивача.

Відповідно до частини 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки у позовній заяві об’єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений за кожну таку вимогу.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позову платіжні доручення №1661 від 29 серпня 2016 року на суму 1378 грн. та №1662 від 29 серпня 2016 року на суму 1378 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0002221200 від 15.07.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 вересня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61280795 ?

Документ № 61280795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61280795 ?

Дата ухвалення - 12.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61280795 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61280795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61280795, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 61280795, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 61280795 відноситься до справи № 805/3147/16-а

Це рішення відноситься до справи № 805/3147/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61280788
Наступний документ : 61280802