Постанова № 61280770, 30.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. справа № 804/713/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою «Пайпсістем» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайпсістемс» (далі ТОВ «Пайпсістем», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у До, відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по винесенню наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пайпсістем» № 91 від 27.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ №91 від 27.01.2016 року виданий з порушенням норм Податкового кодексу України, а дії виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Представники відповідачів заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що при винесені оскаржуваного наказу посадова особа діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду письмові докази, враховуючи позицію позивача, викладену у адміністративному позові, та позицію відповідача, викладену в запереченнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Пайпсістемс» зареєстроване 10.08.2005 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції, свідоцтво про держреєстрацію від 10.08.2005р. №224102 та взято на податковий облік о органах державної податкової служби м. Дніпропетровська від 10.08.2005 №122410200000.

27.01.2016 року виконуючим обов'язки начальника ГУ ДФС у Дніпропетровскій області Ткачук Г.А. було видано Наказ №91 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пайпсістем» (код ЄДРПОУ 33717265). Окремо заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетрвоській області Позивачу було направлено Повідомлення від 27.01.2016 року №115, про те, що з 15 лютого 2016 року буде проводитись документальна планова перевірка ТОВ «Пайпсістем» (код за ЄДРПОУ 33717265) і з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що Контролюючим органом було дотримано вимоги ст.75, 77 Податкового кодексу України та своєчасно направлено Позивачу на його адресу: 49000, м. Дніпропетровська обл.. Жовтневий р-н, вул. Шевченка, буд.10 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, а саме - відправлено 27.01.2016 року, а перевірка призначена на 15.02.2016 року, тобто за 17 календарних днів до дня початку перевірки.

Відповідно до ч. 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів, -

«Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраорів розрахункових операцій».

Відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств товариство з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» за 2014 р. обсяг доходів підприємства, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, становив 29 607 441 грн., за 2015р. обсяг доходів підприємства, становив 27 239 742 грн. Копії декларацій з податку на прибуток за 2014- 2015 р. додаються.

Таким чином, на позивача не поширюється приписи Закону щодо мораторію на проведення перевірок.

Крім того, згідно с/з від 28.03.2016 року надано інформацію згідно якої, за результатами перевірки ТОВ «Пайпсістем» складено акт 14.03.2016 №115/04-36-14-01- 33717265, який вручено особисто представнику ТОВ «Пайпсістем» за довіреністю 14.03.2016.

Водночас, статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд ввожає, що Позивачем не надано обгрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку Відповідача та не неправомірності дій ДФС, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог Позивача.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у задоволенні позову ТОВ «Пайпсістем» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмоити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою «Пайпсістем» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський