Ухвала суду № 61280564, 08.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.09.2016 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря - Осів І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000650 від 19 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Хоми І.А.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Подковського А.О., Довганик В.І.

в с т а н о в и в:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000650 від 19 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 18.08.2016 року продовжено до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року та заборонено залишати жило за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, який ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року продовжено до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати жило за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв. строком до 00 год.00 хв. 11 вересня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Хома І.А. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 терміном на два місяці, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та продовження строку домашнього арешту, застосованого до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з огляду на те, що не зменшилися та і надалі існують ризики, визначені в ухвалах про застосування стосовно них запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_8 відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м»який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи визначити розмір застави, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.05.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6, його законний представник ОСОБА_6 та захисник-адвокат Подковський А.О. відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов»язання.

Обвинувачений ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_7 та його захисник - адвокат Довганик В.І. щодо клопотання прокурора заперечили та просять суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_2 просять суд клопотання прокурора задовольнити частково, змінити домашній арешт з цілодобового на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3. слід продовжити строк тримання під вартою терміном до 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, вчинених із застосування насильства до потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, застосований до них запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше застосованого запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на наведену норму закону, суд не приходить до переконання про можливість визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави.

Також суд враховує те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, із застосуванням насильства до потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, застосований до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 раніше застосованого запобіжного заходу.

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за адресою АДРЕСА_4 - в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов»язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишати житло за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки,11/124 - в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов»язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишати житло за адресою АДРЕСА_6 - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 закінчується о 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід продовжити до 6 листопада 2016 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 5 жовтня 2016 року на 14 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181, 183, 184, 193, 194, 196, 314,315, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_10 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2- цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_6 та захисника Подковського А.О. про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_7 та захисника Довганик В.І. про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5. - відмовити.

Клопотання прокурора Хоми І.А. про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 6 листопада 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 6 листопада 2016 року включно.

Клопотання прокурора Хоми І.А. про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 6 листопада 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов»язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_5 - в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв., прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Продовжити строк запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, до 6 листопада 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишати житло за адресою АДРЕСА_6 - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов»язки: прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Продовжити строк запобіжного заходу - домашнього арешту обвинуваченого стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, до 6 листопада 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов»язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_7 - в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв., прибувати за першою вимогою до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; повідомляти суд про місце проживання, утриматися від спілкування із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Підготовче судове засідання відкласти на 5 жовтня 2016 року на 14 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: