Рішення № 61280239, 07.09.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1220/16-ц

Номер провадження 2/676/927/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором № 11111744000 від 26.01.2007 року на заставлене майно, а саме - автомобіль Mitsubishi, модель GRANDIS, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВХ0800АK.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 26.01.2007 року АКІБ «УкрСиббанком» було надано споживчий кредит в розмірі 22823.00 євро для придбання автомобіля, який взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 25.01.2014 року зі сплатою 11.00% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за даним споживчим кредитним договором з відповідачем було укладено договір застави. Заставним майном є вищевказаний автомобіль, що належав на праві власності ОСОБА_1 При укладенні договору сторони визначили вартість предмета застави у розмірі - 149093.00 грн., але станом на момент подачі позову ринкова вартість майна складає 225000.00 грн.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відпустив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11111744000 від 26.01.2007 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту, не виконує. Заборгованість станом на 26.01.2016 року складає 243675.20 грн. У звязку з чим позивач набув права задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету забезпечення обтяження та укладення купівлі-продажу з іншою особою від імені боржника. Проте ОСОБА_1 не надає доступу до автомобіля, автомобіль фактично знаходиться у нього. Крім того, відсутні документи для його відчудження, зняття з обліку та на вчинення усіх інших дій необхідних для продажу, тому просять надати право підписувати від імені ОСОБА_1договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем та надати право вчиняти усі дії необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення до Центру надання послуг. Просять витребувати у ОСОБА_1 спірний транспортний засіб та передати його ТзОВ «Кредекс Фінанс».

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання також

не з"явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено споживчий кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 22823.00 євро для придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.00 % річних з кінцевим терміном повернення до 25.01.2014 року.

Крім того, з ціллю забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено договір застави. Заставним майном є автомобіль Mitsubishi, модель GRANDIS,номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВХ0800АK, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ № 490337, виданого 28.02.2007 року 4-м МРВ ДАІ м. Камянець-Подільського УМВСУ в Хмельницькій області.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відпустив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11111744000 від 26.01.2007 року.

При укладенні договору сторони визначили вартість предмета застави у розмірі - 149093.00 грн., але станом на момент подачі позову ринкова вартість майна складає - 225000.00 грн.

На підставі вказаного договору факторингу та відповідно до вимог ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушено зобовязання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 26 січня 2016 року складає 243675.20 грн., в тому числі заборгованість за основним зобовязанням 145799.33 грн., заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги 33225.74 грн., три відсотки річних від простроченої суми кредиту 4373.98 грн.

В силу ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач набув право стягнення заборгованості та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладення договру купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника.

Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

У даному випадку позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника. Крім того, перед укладенням договору купівлі-продажу постала необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному випадку позивач не має доступу до транспортного засобу та його приналежностей, а саме: комплекту ключів, технічного паспорту та номерного знаку, тому відповідачу було направлено лист з пропозицією виконати порушене зобовязання або передати заставлений автомобіль для його реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 1 статті 620 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того ч. 2 даної норми права передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Тому, вимоги ТзОВ «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 589, 590 ЦК України, які передбачають, відповідно : ст. 589 ЦК України, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за споживчим кредитним договором № 11111744000 від 26.01.2007 року в сумі 22500,00 грн. на предмет застави : автомобіль Mitsubishi, модель GRANDIS, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВХ0800АK, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ № 490337, виданого 28.02.2007 року 4-м МРВ ДАІ м. Камянець-Подільського УМВСУ в Хмельницькій області, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного транспортного засобу в Центрі надання послуг, а також наданням ТзОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також вилучення комплекта ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і передачі його в заклад - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, місто Київ, вул. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір в сумі 1378.00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В