Ухвала суду № 61279908, 10.08.2016, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/633/16-ц

Справа № 6/600/8/2016

10 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Козова подання начальника Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із поданням про примусове проникнення до житла.

Вказує, що 11 січня 2013 року до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява ПАТ «УніКредит Банк» про відкриття виконавчого провадження з копією іпотечного договору №MRTG-000000014057, відповідно якого боржник ОСОБА_3 виступає іпотекодавцем. Предмет іпотеки будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,09га..

12 січня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, номер за ЄДРВП 35943067, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6083/09 від 01 березня 2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «УніКредит Банк» боргу за договорами про іпотечні кредити №MRTG-000000014057 та №MRTG-000000014058 від 14 серпня 2008 року в сумі 819705,04грн., 1700грн. судового збору та 252грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 821657,07грн..

24 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №35943067 до зведеного виконавчого провадження №37183317.

Просить винести рішення про примусове входження в будинок в с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району, Тернопільської області, що належить ОСОБА_3, для проведення опису та арешту нерухомого майна. Зберігачем майна призначити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник ДВС згідно довіреності від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених у ньому, та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

12 січня 2013 року державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6083/09 від 01 березня 2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «УніКредит Банк» боргу за договорами про іпотечні кредити №MRTG-000000014057 та №MRTG-000000014058 від 14 серпня 2008 року в сумі 819705,04грн., 1700грн. судового збору та 252грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 821657,07грн. (а.с.6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №52972393 від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Великий Ходачків, вул.Загороди, 13«а» на підставі договору купівлі-продажу ВВС№347264 (а.с.33).

Відповідно статуту публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» передано все майно, майнові права та обовязки публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», яке було правонаступником відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» (а.с.12-14).

18 березня 2016 року ОСОБА_3 направлена вимога про виконання судового рішення, згідно якої її зобовязано 08 квітня 2016 року починаючи з 10 години не чинити перешкод у проведенні виконавчих дій, надати доступ до майна та забезпечити безперешкодне входження державного виконавця на прибудинкову територію в с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району (а.с.35-36).

Входження в приміщення вказаного будинку не відбулось у звязку з відсутністю боржника, підтверджується актом державного виконавця від 08 квітня 2016 року (а.с.38).

14 липня 2016 року ОСОБА_3 направлена вимога про виконання судового рішення, згідно якої її зобовязано 20 липня 2016 року починаючи з 10 години не чинити перешкод у проведенні виконавчих дій, надати доступ до майна та забезпечити безперешкодне входження державного виконавця на прибудинкову територію в с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району (а.с.39-40).

Входження в приміщення будинку не відбулось у звязку з відсутністю боржника, підтверджується актом державного виконавця від 20 липня 2016 року (а.с.42).

Згідно статті 217 ЦПК України суд може вжити заходів для забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «УніКредит Банк» боргу за договорами про іпотечні кредити №MRTG-000000014057 та №MRTG-000000014058 від 14 серпня 2008 року в сумі 819705,04грн., 1700грн. судового збору та 252грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та недопущення порушення прав стягувача, є всі правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Отже, начальник ДВС у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, це єдиний можливий засіб виконання виконавчого документа, а тому подання начальника Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у частині примусового проникнення до житла, підлягає до задоволення.

Щодо призначення зберігачем майна ПАТ «Укрсоцбанк», суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Відповідно п.5 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22 грудня 2015 року, державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що зберігач майна призначається державним виконавцем після арешту майна, суд вважає за доцільне відмовити у вимозі щодо призначення зберігачем майна ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до житла задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове входження в будинок в с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району, Тернопільської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.В.Ходачків, вул.Загороди, 13А, Козівського району, Тернопільської області, для проведення опису та арешту нерухомого майна.

В решті подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно