Ухвала суду № 61279778, 09.09.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/527/16-ц

Провадження № 2/594/303/2016

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказав, що у відповідності до умов кредитного договору ТЕ О0GA00000041 укладеного 06 серпня 2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 доларів США на термін до 03.08.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ТЕ О0GA00000041 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідачів солідарно 110555,39 доларів США, що за курсом 27.05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.02.2016 року складає 2990523,30 грн. заборгованості за кредитним договором ТЕ О0GA00000041 від 06 серпня 2007 року та судові витрати.

09.09.2016 року представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Він не може бути присутнім під час розгляду справи судом, оскільки постійно перебуває у м.Харків, однак враховуючи складність та значимість заявлених позовних вимог, вважає необхідним надати особисті пояснення та обґрунтування щодо поданої відповідачем заяви та позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а тому просить постановити ухвалу про його участь у справі №594/527/16-ц в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан Руднєва,36).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за місцем проживання відсутні і поштові повідомлення повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для опитування сторін, заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 594/527/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 14 год. 30 вересня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова за адресою місто Харків майдан Руднєва,36 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_3 адреса для листування: 61001 м.Харків майдан Руднєва,36.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідачів ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П.В.