Справа № 466/2434/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/4413/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу йому стало відомо від його представника 20.04.2016 року, а крім того протягом останніх двох років він фактично перебував за кордоном та після приїзду проживає за адресою: 79066, АДРЕСА_1.
Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апелянту суд направляв 17.04.2015 року на адресу: м. Львів, вул. Величковського, 16/23 (а.с. 19), однак, докази на підтвердження належного виконання судом першої інстанції ст. 222 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали адресату з рекомендованим повідомленням про вручення в матеріалах справи відсутні, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_2, а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне ухвали суду належить поновити.
Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Судове рішення № 61279687, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2434/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: