Вирок № 6127843, 05.08.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Дело № 1-259/09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Ясиноватая 05 августа 2009 года

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего: Чернота СВ. при секретаре : Борисовой Н.Г.

с участием:

прокурора Палийчук А.В.

подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, Украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украиныё,-

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2007 года, примерно в 05 час 30 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение со скоростью 60 км/ч, со стороны г. Ясиноватая в направлении г. Горловка, в районе 479 км автодороги сообщением «Знамянка-Луганск-Изварино» в Ясиноватском районе Донецкой области, имея объективную и реальную возможность своевременно обнаружить на полосе своего движения препятствие для своего дальнейшего движения - автомобиль НОМЕР_2 с полуприцепом марки «ОДАЗ-9772» регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2, осуществлявшего движение в попутном направлении, со скоростью 40 км/с, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1, 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать'опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

«б» /быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен

немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,

п. 19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления — включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления»,

- не избрал безопасную скорость движения по условиям видимости и условиям дорожного движения, не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в указанном режиме и, не выбрав безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил попутное столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «ГАЗ-2705» с задней частью полуприцепа марки «ОДАЗ-9772» регистрационный номер НОМЕР_3 перевозимого автомобилем марки «Лиаз» регистрационный номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-2705» ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 122 от 25.05.2009 причинены телесные повреждения в виде: ссадины правой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям, ушиб левого коленного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующие для своего заживления срок свыше 6 дней; закрытый перелом левой вертлужной впадины, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 18 мая 2007 года, примерно в 05 час 30 минут, в светлое время суток, он Ю.Е., управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение со скоростью примерно 60 км/ч, двигался со стороны г. Ясиноватая в направлении г. Горловка, в районе 479 км автодороги сообщением «Знамянка-Луганск-Изварино» в Ясиноватском районе Донецкой области, на его полосе с меньшей скоростью двигался автомобиль НОМЕР_2 с полуприцепом марки «ОДАЗ-9772» регистрационный номер НОМЕР_3.

Он не избрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил попутное столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «ГАЗ-2705» с задней частью полуприцепа марки «ОДАЗ-9772» регистрационный номер НОМЕР_3 перевозимого автомобилем марки «Лиаз» регистрационный номер НОМЕР_4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-2705» ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого полностью признавшего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, исследованием заключения автотехнической экспертизы, а также данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 247 от 21.05.2009 года, следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_1, выполняя требования п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия требованиям п. 19.3 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации несоответствия в действиях водителя автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_1 с требованиями п. 19.3 Правил дородного движения Украины, с технической зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожив транспортного происшествия.

Наступление данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, не определялось.

Наступление данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, не определялось и он не располагал технической возможностью, в одностороннем порядке, предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 54-59).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему в приговоре преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как ОСОБА_1 своими действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, неосторожную форму вины, отнесения преступления к категории небольшой тяжести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также с учётом законодательства действующего на момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает полное раскаяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, МФО 834016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из суммы заработка в доход государства в размере пятнадцати процентов.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в виде подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп. в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, МФО 834016.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья