Вирок № 6127828, 08.07.2009, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1 - 71 \ 2009 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 08 „ липня 2009 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

за участю прокурора Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народився та проживає смт.Свеса Ямпільського району

АДРЕСА_1, українець ,

гр.України, освіта н\середня, не працює, не одружений,

не військовозобовязаний, раніше судимий :

03.07.2008 Ямпільським р\судом по ст.309 ч.1 КК

України до штрафу 850 грн,

по ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 12 на 13 березня 2009 року біля 01 години ночі, в смт.Свіса Ямпільського району, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої закриті в звязку з її смертю, маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом пошкодження на вікні металевої решітки та розбивши віконне скло, проникли в магазин ЧП «ОСОБА_2», який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, а саме :

1. Ліхтарі в кількості 5 штук, за ціною 16 гривень за 1 шт., загальною вартістю 80 гривень.

2. Цукерки «Бонжур» в коробках в кількості 2 штуки, за ціною 15 грн. 50 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 31 грн.;

2. 1 коробку цукерок «Асорті» вартістю 17 грн. 50 коп.;

3. Цукерки «Одеська стріла» в коробках в кількості 2 штуки, за ціною 14 грн., за одну, загальною вартістю 28 гривень;

4. Цукерки «Бонжур» в кількості 2 штуки, за ціною 24 грн., за одну, загальною вартістю 48 грн.;

5. Жувальну гуму в кількості 80 штук, за ціною 0,15 грн. за штуку, загальною вартістю 12 грн.;

6. Пресерви (300 гр.) в кількості 5 штук, вартістю за одну шт. 9 грн. 10 коп., на загальну суму 45 грн. 50 коп.;

7. Пресерви (500 гр.) в кількості 3 штук, вартістю за одну шт. 13 грн. 40 коп., загальною вартістю 40 грн. 20 коп.;

8. Філе минтая в кількості 3 кг, вартістю за один кг 20 грн. 60 коп., на загальну суму 61 грн. 80 коп.;

9. Пиво «Чернігівське світле» 0,5 л. в кількості 20 пляшок, вартістю за одну 3 грн. 25 коп., на загальну суму 65 грн.;

10. Пиво «ЧВТ» 1 л. в кількості 4 пляшки, вартістю за одну 6 грн., на загальну суму 24 грн.;

11. Пиво «Багряне» 0,5 л. в кількості 2 пляшок, вартістю за одну 3 грн. 30 коп., на загальну суму 6 грн. 60 коп.;

12. Пиво «Рогань світле» 0,5 л. в кількості 18 пляшок, вартістю за одну 2 грн. 85 коп., на загальну суму 51 грн.;

13. Пиво «Рогань світле» 1 л. в кількості 5 пляшок, вартістю за одну 5 грн., на загальну суму 25 грн.;

14. Окорока курячі в кількості 5 кг. вартістю за 1 кг. 15 грн. 50 коп., на загальну суму 77 грн. 50 коп.;

15. Пельмені в пачках 10 штук, вартістю за одну 7 грн. 80 коп., на загальну суму 78 грн.;

16. Котлети «Київські» в кількості 5 кг., вартістю за один 24 грн. 50 коп., на загальну суму 122 грн. 50 коп.;

17. Котлети «Пікантні» в кількості 3 кг, вартістю за один 19 грн. 50 коп., на загальну суму 58 грн. 50 коп.;

18. Фарш курячий в кількості 3 упаковки, вартістю за одну 10 грн. 50 коп, на загальну суму 31 грн. 50 коп.;

19. Ковбаса «Краківська» в кількості 4 кг., вартістю за один 23 грн. 50 коп., на загальну суму 94 грн.;

20. Ковбаса «Варшавська» в кількості 2 кг., вартістю за один 29 грн. 50 коп., на загальну суму 59 грн.;

21. Ковбаса « Мінська» в кількості 5 кг., вартістю за один 17 грн., на загальну суму 85 грн.;

22. Ковбаса «Язикова» в кількості 10 кг, вартістю за один 13 грн. 50 коп., на загальну суму 135 грн.;

23. Ковбаса «Селянська» в кількості 2,5 кг, вартістю за один 14 грн. 50 коп., на загальну суму 36 грн. 25 коп.;

24. Морозиво в кількості 30 штук, вартістю за одну 1 грн. 30 коп., на загальну суму 39 грн.;

заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1351 грн. 85 коп.

Після скоєння крадіжки з викраденим майном з місця злочину зникли, та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він в ніч з 12 на 13 березня 2009 року біля 01 години ночі, разом зі знайомим ОСОБА_3 шляхом пошкодження на вікні металевої решітки та розбивши віконне скло, проникли в магазин ЧП «ОСОБА_2», який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, звідки скоїли крадіжку різноманітних продуктів харчування, які в подальшому поїли, або обміняли на спиртне. 25.05.2009 року його знайомий ОСОБА_3 помер.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що він проживає в смт. Свіса , та має магазин по продажу продуктів харчування, розташований по вул.Крупська 59. 12 березня 2009 року ввечері його батько закрив магазин, а вранці слідуючого дня йому повідомили, що вікно в магазині розбите та звідти викрадені продукти харчування. В ході ревізії було виявлено, що були викрадені різні продукти харчування та напої і всього на загальну суму 1351грн 85 коп. Про скоєне він повідомив до міліції, а через деякий час стало відомо, що крадіжку продуктів харчування з його магазину скоїли місцеві жителі ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім особистих показів підсудного та потерпілого, вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується і протоколами допиту ОСОБА_3М.(а.с.110, 115-116,136-136), які було оголошено в судовому засіданні та належним чином досліджено, в який ОСОБА_3 визнавав вину в повному обсязі та дав аналогічні покази з ОСОБА_1 стосовно обставин крадіжки;

протоколом огляду місця події (а.с.9-18) ) в ході якого був оглянутий магазин ЧП ОСОБА_2 в смт.Свіса, де були виявлені сліди злому вікна, та виявлений деревяний брусок;

протоколами відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.137, 144), в ході який обвинувачені пояснили та показали на місці про обставини скоєної ними крадіжки продуктів харчування в ніч з 12 на 13 березня 2009 року з магазину ЧП «ОСОБА_2», який розташований по АДРЕСА_2 .

Матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3, постановою слідчого від 29.05.2009року (а.с.149) були закриті в звязку зі смертю обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення підсудним злочину, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку доведений повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України як таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою у групі осіб, та поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин є тяжким, особу винного, який раніше судимий, даний злочин скоїв маючи не зняту і не погашену судимість, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, проживає разом з хворою матірю інвалідом 11 групи, не працює, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає те, що він вину визнав повністю, дав по справі правдиві покази, та щиро розкаявся в скоєному .

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному суд визнає рецидив злочинів .

З урахуванням наведеного, та обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини підсудним, його правдиві покази, щире каяття в скоєному, думку потерпілого стосовно покарання, який просить строго не карати ОСОБА_1 і не позбавляти його волі на тривалий строк, з урахуванням особи винного, а саме молодого віку та наявності на його утриманні хворої матері, суд вважає можливим, при призначенні покарання підсудному, застосувати ст. 69 КК України до основної міри покарання, і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеної в санкції даної статті.

Крім цього, суд враховує , що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 03.07.2008 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн, який на момент скоєння нового злочину (крадіжки) не було сплачено, тому покарання в теперішній час необхідно призначити із застосуванням ст.ст 71, 72 КК України, та у виді обмеження його волі, так як тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі заявлено потерпілим цивільний позов на суму 1351,85 грн, який підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та підсудний даний позов визнав.

В справі є судові витрати в зв'язку з проведенням експертиз (а.с. 78-81, 70-73 ) на загальну суму 563 грн.

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави , перерахувавши їх на відповідний рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

Долю речових доказів деревяного бруска та двох гіпсових зліпків слідів взуття (арк. спр.51052), необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки .

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, підсудному ОСОБА_1 остаточно визначити до відбуття покарання за цим вироком у виді обмеження волі на строк два роки, та покарання за попереднім вироком від 03.07.2008 року Ямпільського районного суду у виді штрафу на суму 850грн, які виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду , та направити до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Початком строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати дату прибуття його до виправного центру.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 час слідування під вартою до виправного центру з дати взяття під варту в залі суду 08 липня 2009 року , до дати звільнення з під варти при прибутті до місця відбування покарання , ( з розрахунку 1 день позбавлення волі на 2 дні обмеження волі ).

Стягнути з ОСОБА_1 281,5 грн., судових витрат на проведення трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області : код ЄДРПОУ 25574892 на р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код з приміткою " оплата за трасологічну експертизу".

Стягнути з ОСОБА_1 281,5 грн., судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області : код ЄДРПОУ 25574892 на р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код з приміткою " оплата за дактилоскопічну експертизу".

Речові докази по справі - деревяний брусок та два гіпсових зліпків слідів взуття знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова