Постанова № 61278095, 13.09.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1575/16-а

Провадження № 2-а/337/52/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП Українистаршого сержанта поліції Бойко Марка Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції УПП поліції у м.Запоріжжі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 25.04.2016 року відповідачем винесена постанова серії ПС2 № 314989 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно з цією постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25.04.2016 рокуо 02 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1, по пр. Соборному, 153 почав рух і не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.2 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що інспектор поліції неправомірно виніс вказану постанову, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Коли він почав рух від кафе «Зірка сходу» в районі зупинки транспорту вул .Миру він подав сигнал повороту. Потім він здійснив розворот на пл. Маяковського та поїхав в напрямок бул. Шевченка. Патрульний автомобіль наздогнав та зупинив його автомобіль на бул. Шевченка. Думка поліцейського була суб'єктивною, не підтверджена будь-якими доказами. Про ці обставини він повідомив поліцейського на місці його зупинки, але останній їх не врахував і виніс постанову, не обґрунтувавши свої висновки, не надавши докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №314989 від 25.04.2016р., винесену поліцейським УПП у м. Запоріжжя ДПП України Бойко М.С. про накладання на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 25.04.2016 року він з напарником патрулював по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Рухаючись в напрямку ТЦ «Україна» біля б.151 вони побачили, що від стоянки біля б.153 від'їхав автомобіль FIAT DOBLO та почав рухатись попереду в одному з ними напрямку та при цьому не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.2 а) ПДР України. Вони почали переслідувати автомобіль який зробив розворот на пл. Маяковського та почав рухатись в напрямок пр. Металургів. Біля бул. Шевченка вони наздогнали автомобіль, зупинили його та він виніс постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності. Порушення було зафіксоване на відео, але у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну зберігання надати його суду не має можливості.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Судом встановлено, що 25.04.2016 рокуо 02 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя позивач керував автомобілем FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1, по пр. Соборному. Він почав рух від кафе «Зірка сходу» в районі зупинки транспорту вул. Миру. Потім він здійснив розворот на пл. Маяковського та поїхав в напрямок бул. Шевченка де його наздогнав патрульний автомобіль та відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 порушив ПДР України.

На судове засідання, яке було призначено на 14.07.2016 року позивачу було направлено судову повістку та копію адміністративного позову які було отримано 10.06.2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На судове засідання, яке було призначено на 27.07.2016 року позивачу було направлено судову повістку яка була отримана 18.07.2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином відповідач заздалегідь знав про розгляд справи та мав можливість прийняти міри для зберігання відеофіксації правопорушення для надання його суду як доказ його скоєння.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що порушення було зафіксоване на відео оскільки суду цей доказ не надано.

Керуючись ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС 2 № 314989 від 25.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя :