Постанова № 61277934, 14.09.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2906/16-п

Провадження № 3/323/515/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП "ОСОБА_3 плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 серпня 2016 року, в якому вказується, що 20 липня 2016 року при перевірці ПП "ОСОБА_3 плюс" (Запорізька область, Оріхівський район, с.Кірове, вул.Чапаєва,125) головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, виражене в завищені суми від"ємного значення на суму 108151,5 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року та занижено податок на прибуток на суму 110545 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, що підтверджується протоколом №52 про адміністративне правопорушення серії АА №774537, витягом з акту перевірки, актом №1459/08-15-14/31533784 від 20.07.2016 року про результати планової виїзної перевірки ПП "ОСОБА_3 плюс".

У судове засідання правопорушниця не зявилася, по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року за вчинення вказаного правопорушення накладене стягнення у вигляді штрафу на директора ПП ОСОБА_3 плюс ОСОБА_4.

Тобто відповідна посадова особа ПП ОСОБА_3 плюс вже притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Оскільки одна з посадових осіб ПП ОСОБА_3 плюс вже притягнута до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, інша посадова особа цього підприємства не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення того самого правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, п.8 ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПостановиЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду Плечищева О.В.