Ухвала суду № 61276716, 14.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2939/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1781/2016

У Х В А Л А

про повернення справи

14 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги, яка разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що по вказаним скаргам не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору в строк до 14 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів повернути до Селидівського міського суду Донецької області для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору в строк до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.