м. Лиман Справа № 236/2255/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, раніше судимого, громадянина України, який не працює, інвалідом не є, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Краснолиманського) району Донецької області,
заст. 44 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбаченіст. 63 Конституції Українита ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 05 хвилин під час огляду речей громадянина ОСОБА_2, який знаходився на ділянці місцевості між пров. Грушевського та вул. Свободи м. Лиман Донецької області, у останнього було виявлено та вилучено співробітниками Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 917 від 22.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 61.53 г (в перерахунку на суху речовину 31,38 г.), яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для особистих потреб без мети збуту.
Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП.
Частиною 1статті 44 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013075 від 09 вересня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року, рапортом від 15.08.2016 року, протоколом огляду від 15.08.2016 року, висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 22.08. 2016 року, поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_2
Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положеньст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.44ч. 1,283-284 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 31111106700564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області)
Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564 , Кодкласифікації доходів бюджету22030101 "Судовий збір" (Державна судоваадміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.
Наркотичний засіб - макову солому, масою 61.53 г (в перерахунку на суху речовину 31,38 г.), який зберігається згідно квитанції № 101/16 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12016050420000863 в кімнаті зберігання речових доказів Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя -
Судове рішення № 61276560, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2255/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: