Рішення № 61276547, 14.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.09.16

Провадження № 2/235/1736/16

Справа № 235/3664/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», відповідач ОСОБА_2 (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» 06.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKCASHG.12266/001. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7700,00 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 1843,94 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами 2559,77 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією 5313,00 грн.;

-заборгованість за штрафами/пенею 7600,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKCASHG.12266/001. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7700,00 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 1843,94 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами 2559,77 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією 5313,00 грн.;

-заборгованість за штрафами/пенею 7600,52 грн.

Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 20, 526, 543, 549-555, 611, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 88, 109, 119, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку до

ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.12266/001 від 06.10.2011 р. у розмірі 17317,23 грн. (сімнадцять тисяч триста сімнадцять гривень 23 коп.), код ЄДРПОУ 36470620.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: