Ухвала суду № 61276521, 14.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/58/16

Справа № 235/4753/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 вересня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Воробйова С.О.

ОСОБА_1

за участю прокурора Гречухи А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалами суду від 21 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року включно, та призначено судову фоноскопічну експертизу, яка на даний час не проведена.

В судовому засіданні 14 вересня 2016 року прокурор Гречуха А.Л., який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, що позбавляє застосувати більш м`який запобіжний захід, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого,оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПКУкраїни, що були підставою для обрання запобіжного заходу,оскільк иобвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

При прийнятті рішення про продовження дії запобіжного заходу враховується також та обставина, що до закінчення строку дії попередньої ухвали не можливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження.

Позиція обвинуваченого та його захисника щодо невірності кваліфікації дій за ч.1 ст.258-3 КК України не може бути врахована судом, оскільки питання правильності кваліфікації діянь обвинуваченого та його винуватості в цих діях, а також інші питання визначені ст.368 КПК України, вирішується судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком 60 (шістдесят) днів,тобто з 14 вересня 2016 року до 12 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити до Артемівської установи виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді