Ухвала суду № 61276205, 13.09.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3474/2012

Провадження № 1-в/222/46/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 для вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначає, що на виконанні у ВДВС Володарського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 35380485 з примусового виконання виконавчого документа № 5/0507/65/12 від 08.11.2012 року Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» боргу в розмірі 3922,54 грн. Станом на 01.07.2016 року боржник залишок боргу в розмірі 1402,54 грн. не сплатив. Також зазначає, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: смт. Нікольське (Володарське), вул. Підлісна, буд. 33, зареєстрований, але не мешкає, майна, яке належить боржнику не виявлено. Згідно відповіді ДПС України та УПФ України про джерела доходів дані про боржника ОСОБА_1 відсутні, на виклики державного виконавця він не реагує. На теперішній час місце знаходження боржника невідоме.

Представник Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила подання розглянути без її участі.

Прокурор та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 0507/3474/2012 (провадження № 1/0507/97/2012), розглянувши письмову заяву представника Відділу ДВС Володарського РУЮ, суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 128 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Також зазначеним вироком з засудженого ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» стягнуто витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 9558,96 грн. і даний вирок набув чинності 13.07.2012 року.

Постановою Володарського районного суду від 18.10.2012 року сума витрат зазначена у вироку Володарського районного суду від 27.06.2012 року на лікування потерпілого ОСОБА_3 була уточнена та постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 3922,54 грн.

08.11.2012 року Володарським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 5/0507/65/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 3922,54 грн.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції ВП № 35380485 від 26.11.2012 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до актів державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ ОСОБА_2 від 25.09.2015 року та від 23.05.2016 року при здійсненні виходу за адресою: смт. Володарське, вул. Підлісна, буд. 33, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, майна, яке підлягає опису та арешту не виявлено.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок звернення державних виконавців з поданням повязаним із виконанням судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 ухиляється від виконання вироку Володарського районного суду, місце його проживання не відоме, встановити його місце проживання чи перебування, вжитими державним виконавцем заходами, не вдалося.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ні кольського району, Донецької області, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко