Ухвала суду № 61275724, 13.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3815/16

Справа №760/7455/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Атлантік Індастріз до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Савваж», Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаної справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Надав перелік питань та просив доручити проведення експертизи одному із експертних установ зазначених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача ДСІВ України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Савваж», ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не заперечував, однак заперечував проти питань, що викладені у клопотання під номерами 4 та 5, посилаючись на те, що вказані питання не стосуються обставин справи.

Відповідачі ТОВ «Хостпро» та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, так само як і не направили до суду своїх представників, про розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Атлантік Індастріз до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Савваж», Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи застосовані в доменних іменах «drpepper.net.ua» та «drpepper.in.ua» позначення, які має форму знака для товарів і послуг, зареєстрованого за свідоцтвом України №63900, або форму, що відрізняється від вказаного знака лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмітності знака?

2.Чи є графічне позначення «Dr.Pepper», розміщене на Інтернет-ресурсі за адресою: https://drpepper.net.ua, доступ до якого в мережі Інтернет також надається і за допомогою доменного імені «drpepper.in.ua» шляхом переадресації, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1?

3.Чи є товари, які рекламуються та пропонуються до продажу на Інтернет-ресурсі за адресою: : https://drpepper.net.ua, доступ до якого у мережі Інтернет надається за допомогою доменного імені «drpepper.in.ua» шляхом переадресації, такими самими та/або спорідненими з товарами, стосовно яких надано правову охорону знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1?

4.Чи є графічне позначення «Dr.Pepper» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1?

5.Чи створене графічне позначення «Dr.Pepper» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 фізичною особою ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Компанію Атлантік Індастріз, адреса: П.О. Бокс 309 GT, Агленд Хауз, Саут Чьорч Стріт, Джордж Таун, Гренд Кайман, Острови Кайман, БВІ; представники позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12, адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 37 Патентно-юридична Агенція «Дубинський і Ошарова», т. (380-44) 490-54-54.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя