Ухвала суду № 61275664, 01.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6191/16-к

№ 1-кс/760/11771/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю секретаря судових засідань Семененко А.Д., детектива Бачинського Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р., погоджене н ачальником п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015000000001259, відомості щодо якого 23.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001259 від 23.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема: розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Матеріалами досудового розслідування, як зазначає детектив, підтверджується, що в період 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (ДП «УПП УЗ», ЄДРПОУ 24249750), у злочинній змові з рядом комерційних структур вчинено розкрадання коштів держпідприємства в ході проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Так, як вказує детектив, службовими особами ДП «УПП УЗ» під час проведення торгів по закупівлі виробів із деревини організовано протиправний механізм, пов'язаний з залученням підконтрольних, афілійованих та пов'язаних між собою товариств, що призводило до спотворення результатів державних закупівель та як результат розкрадання державних коштів.

При цьому організатором вчинення вказаного злочину, на думку слідчого органу, є ОСОБА_4 (голова комісії з реорганізації - виконувач обов'язків начальника ДП «УПП УЗ»), який протягом 2014-2015 років шляхом зловживання службовим становищем, обіймаючи посади, пов'язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарсько-фінансових функцій, діючи умисно та у змові з службовими особами підконтрольних йому комерційних структур, таких як: ТОВ «Західспецбудмеханізація» (ЄДРПОУ 34167321), ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» (ЄДРПОУ 35444824), ТОВ «Граніт-Захід» (ЄДРПОУ 35186324), ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» (ЄДРПОУ 23881753), ТОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39494381) та Дочірнє підприємство «Константа-Агро» (ЄДРПОУ 33805602), привласнили державні кошти в розмірі близько 50 млн. грн., чим нанесли ДП «УПП УЗ» збитки в особливо великих розмірах.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив у клопотанні зазначає, що 30.08.2016 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 30.08.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Під час його затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд, в результаті якого вилучене наступне майно:

1.Посвідчення Державної адміністрації залізничного транспорту України № 00068 видане 05.02.2015р., дійсне до 31.2.2015р. на ім'я ОСОБА_4;

2.Перепустка № 84-01 ДП «Управління промислових підприємств Укрзалізниці» на ім'я ОСОБА_4;

3.Пластикова картка Укрзалізниці на ім'я ОСОБА_4;

4.Чорнові записи на 2 аркушах формату А4 зроблені синьою авторучкою;

5.Набір ключів у кількості 4 (чотири) штук з брелком;

6.1 (один) ключ від автомобіля з брелком;

7.1 (один) ключ з брелком з написом: «Партер»;

8.1 (один) ключ з брелком з написом: «4р16»;

9.Поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв'язку: МТС (Vodafone)- НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; «Київстар» - НОМЕР_7, НОМЕР_8; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - НОМЕР_9; сім-картка з НОМЕР_10; «Orange» - НОМЕР_11;

10.Нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;

11.Пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13;

12.Планшет iРad чорного кольору серійний номер НОМЕР_14, serial: НОМЕР_15;

13.Мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_16, serial: НОМЕР_17;

14.Мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_18 з sim-карткою «Київстар» НОМЕР_19;

15.Поліетиленова прозора папка з наступними документами;

16.Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_20 на ОСОБА_4;

17.Довіреність нотаріально завірена серія НАН № 198553 видана ОСОБА_5 26.05.2015р.;

18.Договір дарування квартири (дублікат) серії НАА № 369932 від 02.04.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

19.Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно № бланку ЕЕХ 820746;

20.Технічний паспорт на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1;

21.Копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 14.11.2012р.;

22.План 7 поверху невстановленої будівлі;

23.Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016140270000331;

24.Копія листів Генеральної прокуратури України на 2 аркушах з приклеєним до них листком жовтого кольору з написом: «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

25.Довідка по кримінальному провадженню № 42015000000001259 на 2 аркушах у 2 екземплярах;

26.Довідка на 1 аркуші без номера і дати;

27.Лист в.о. начальника ДП «УПП УЗ» на 2 аркушах;

28.Інформаційна довідка на 2 аркушах без № і дати;

29.Повідомлення від 07.10.2015р. Департаменту ДАБІ у Київській області;

30.Договір про надання правової допомоги № 3/17/16 від 15.02.2016р.;

31.Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015р. № 757/24485/15-к;

32.Протокол обшуку від 23.07.2015р. на 6 аркушах по кримінальному провадженню №42015000000001259;

33.Договір про надання правової допомоги від 20.08.2015р.;

34.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016р. № 760/6191/16-к;

35.Копії листів Генеральної прокуратури України на 4 аркушах;

36.Запит до Генеральної прокуратури України від 01.10.2015р. ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» на 1 аркуші;

37.Запит до Генеральної прокуратури України від 01.10.2015р. ДП «Константа - Агро» на 1 аркуші;

38.Акт службового розслідування ДП «УПП УЗ» від 17.0.2015р. на 3 аркушах;

39.Лист з ДФІ в місті Києві до Генеральної прокуратури України № 26-08-17-17/13134 від 23.12.2015р. на 4 аркушах;

40.Лист формату А4 з реквізитами «Західтрансбуд» та «Константа - Агро»;

41.Чорновий запис зроблений чорною авторучкою;

42.Повістка про виклик до ПАТ «Приватбанку»;

43.Рішення Виконкому Залізничної райради від 14.07.1970р. № 576 з додатками на 6 аркушах;

44.Лист на ПАТ «Укрзалізницю» від ТОВ «Югекотоп» № 751-04 від 12.04.2016р.;

45.Лист ПАТ «Укрзалізниця» № Ц/4-3/3886/16 від 31.05.2016р.;

46.Договір застави від 12.12.013р. № zxn.029500.26145.034 (копія) на 4 аркушах;

47.Кредитний договір № kkposkd.26145.033 від 12.12.013р. (копія) на 4 аркушах;

48.Інформація щодо витрат «Укрзалізниці» на 2016р. на 1 аркуші;

49.Папка прозора поліетиленова;

50.Лист групи компаній «Drogopol»№ 01/07 від 07.07.2016р. в 2 екземплярах;

51.Обсяги виконання і фінансування робіт в Миколаївській області;

52.Інформація про закупівлі Служби автодоріг у Львівській області на 15 аркушах;

53.Карта залучення кредитних коштів ЄБРР на проведення ремонтних робіт автомобільної дороги Львів-Самбір-Ужгород;

54.Листок з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими авторучкою;

55.Лист компанії «Trans-TechPolska»№ 10/3 від 10.03.2016р. в 5 екземплярах;

56.Візитна картка на ім'я ОСОБА_7;

57.Інформаційна довідка про ТОВ «Дрогопол Україна»;

58.Обсяги виконання і фінансування робіт в областях України на 4 аркушах;

59.Додаток 1 до розпорядження Кабінету міністрів України № 154-р від 14.03.2016р. на 21 аркушах;

60.План освоєння капітальних інвестицій на 2016 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 2 аркушах;

61.План освоєння капітальних інвестицій на 2016 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 3 аркушах;

62.План освоєння капітальних інвестицій на 2015 рік по ДП «Дарницький ВРЗ» на 2 аркушах;

63.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к(№ 1-кс/760/10991/16);

64.Чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;

65.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к (№ 1-кс/760/10992/16);

66.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2016р. №760/13374/16-к (№ 1-кс/760/10990/16);

67.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8434/16);

68.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8433/16);

69.Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. №760/10876/16-к (№ 1-кс/760/8432/16);

70.Супровідні листи до ухвал Солом'янського районного суду м. Києва у 3 примірниках;

71.Лист державної інспекцій сільського господарства у Львівській області від 21.07.2016р. №1466/3-7-8 у поштовому конверті;

72.60 (шістдесят) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень

73.Wi-fi роутер jetpack Verizon розміром 4 гігабайти чорного кольору;

74.Пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» НОМЕР_21 платіжної системиVisaGold;

75.Чорновий запис зроблений олівцем з написом «ОСОБА_8 НОМЕР_2»;

76.Чорновий запис зроблений синьою авторучкою;

77. 5 (п'ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень

Наполягаючи на тому, що збереження зазначених речей та коштів, які були вилучені у підозрюваного під час обшуку відразу після затримання, має бути забезпечене шляхом накладення на них арешту.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів, а в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України вказує на те, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

30 серпня 2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і під час такого затримання був проведений його обшук, з результатами якого у нього виявлено та вилучено майно та грошові кошти згідно з переліком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення його виконання необхідним є накладення арешту на вилучені у підозрюваного грошові кошти в сумі 13000 гривень, атому в цій частині клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Аналізуючи наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інше вилучене у ОСОБА_4 майно, суд враховує наступне.

Під час розгляду клопотання детектив навів суду достатньо підстав, які свідчать про необхідність збереження та подальшого дослідження в якості речових доказів наступного вилученого у ОСОБА_4 майна:

-поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв'язку: МТС (Vodafone)- № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6; «Київстар» - № НОМЕР_7, № НОМЕР_8; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - № НОМЕР_9; сім-картка з № НОМЕР_10; «Orange» - № НОМЕР_11;

-нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;

-пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13;

-планшет ipad чорного кольору серійний номер НОМЕР_14, serial: НОМЕР_15;

-мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_16, serial: НОМЕР_17;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_18 з sim-карткою «Київстар» № НОМЕР_19;

-чорновий запис зроблений чорною авторучкою;

-чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;

-пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» НОМЕР_21 платіжної системи VisaGold;

-чорновий запис зроблений олівцем з написом «ОСОБА_8 НОМЕР_2»;

-чорновий запис зроблений синьою авторучкою.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, вилучене під час проведення особистого обшуку 30.08.2016 при затриманні особи в порядку ст. 208 КПК України, потребує збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Що стосується інших речей, вилучених під час обшуку у ОСОБА_4, то детектив ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не навів достатніх мотивів для задоволення клопотання про їх арешт, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р., погоджене Начальником п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О. про арешт майна у кримінальному провадженні №42015000000001259 від 23.06.2015 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.08.2016 при особистому обшуку ОСОБА_4 під час затримання особи, а саме:

-60 (шістдесят) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень;

-5 (п'ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень;

-поліетиленовий прозорий пакет з наявними у ньому sim-картками операторів мобільного зв'язку: МТС (Vodafone)- № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6; «Київстар» - № НОМЕР_7, № НОМЕР_8; «Ого!» (ТОВ «Тримоб») - № НОМЕР_9; сім-картка з № НОМЕР_10; «Orange» - № НОМЕР_11;

-нотатник синього кольору з логотипом «Укрзалізниці» з чорновими записами зробленими синьою авторучкою на 20 аркушах;

-пластикові картки від sim-карток «Київстар» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13;

-планшет ipad чорного кольору серійний номер НОМЕР_14, serial: НОМЕР_15;

-мобільний телефон ipod з корпусом золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_16, serial: НОМЕР_17;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору: IMEI НОМЕР_18 з sim-карткою «Київстар» № НОМЕР_19;

-чорновий запис зроблений чорною авторучкою;

-чорнові записи в поліетиленовому файлі на 9 аркушах;

-пластикова банківська картка золотого кольору видана АТ «Приватбанк» НОМЕР_21 платіжної системи VisaGold;

-чорновий запис зроблений олівцем з написом «ОСОБА_8 НОМЕР_2»;

-чорновий запис зроблений синьою авторучкою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя