Ухвала суду № 61275443, 13.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40179/16-к

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву адвоката Войтенко Катерини Валеріївни про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004250 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява захисника обвин ОСОБА_3 адвоката Войтенко К.В. про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004250 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. знаходиться зазначене кримінальне провадження, на стадії підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про розгляд по суті та долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу з додатками до нього, яке було головуючим суддею Тарасюк К.Е., на думку заявника, долучено незаконно з огляду на вимоги ст.ст. 314-316 КПК України, оскільки прокурором в судовому засіданні надані всі матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, що ставить під сумнів неупередженість головуючого у справі, та за своєю поведінкою в судовому засіданні головуючий вже сформувала свою негативну думку про обвинувачених.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлений відвід підтримано у повному обсязі, наполягають на його задоволенні, при цьому кожен із них висловив в судовому засіданні свою позицію щодо відводу судді Тарасюк К.Е., який мотивований тим, що головуючий суддя Тарасюк К.Е. під час розгляду зазначеного кримінального провадження своїми діями дала підстави стороні захисту сумніватись в її неупередженості та істотно порушила право сторони захисту в кримінальному процесі щодо можливості розгляду кримінального провадження неупередженим судом.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016р., інші учасники судового розгляду не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поважності причин неявки в судове засідання не надали .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, а також судді, якій було заявлено відвід, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу по суті.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши пояснення в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо головуючого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу головуючого у справі судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість головуючого судді Тарасюк К.Е., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Войтенко К.В. про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004250 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ш. Бабенко