Рішення № 61275284, 31.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

31.05.2016 Справа № 756/3193/15-ц

Справа ун. № 756/3193/15-ц

пр.№2/756/212/16

У Х В А Л А

31травня 2016 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судово- бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання в якому просить призначити по даній справі судово- бухгалтерської експертизи для встановлення законності, правильності та обґрунтованості та всіх обставин справи.

Враховуючи, думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі судово- бухгалтерської експертизи, для встановлення законності, правильності та обґрунтованості та всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2/756/212/16 судово- бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.який розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ « Приват Банк» по кредитному договору № К3М0АW22780180 від 27.09.2007року станом на 01.11.2015року та на момент закінчення строку дії договору по 26.09.2012 року включно, по тілу кредиту і відсоткам окремо?

2.які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано ПАТ КБ « Приват банк» стосовно № К3М0АW22780180 від 27.09.2007року?

3.чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит погашення основної суми боргу, перед банком умовами укладеного між сторонами кредитного договору № К3М0АW22780180 від 27.09.2007року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

4.якою є реальна відсоткова ставка по кредиту та сукупну вартість кредиту, отриманого банком за кредитним договором № К3М0АW22780180 від 27.09.2007року з урахуванням умов визначених п.7.1. кредитного договору, а саме:

-в строк кредитування з 27.09.2007р. по 26.09.2012р. включно;

-чи співпадає розмір відсотків за користування кредитом-0,76% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, розміру вказаному в договорі, фактичному з урахуванням винагороди у розмірі 0,31% від суми вказаного кредиту;

-чи відповідає нормативним актам та законам України, винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 254,84 доларів США від суми виданого кредиту?

5.чи є правильним розмір щомісячного платежу, визначеного договором в розмірі 212,00 доларів США, з урахуванням терміну кредитування з 27.09.2007 по 26.09.2012року включно, відсотковій ставці в розмірі 0,76% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди у розмірі 0,31% від суми виданого кредиту, які передбачені п.7.1 договору?

Якщо, ні то який щомісячний платіж відповідає такій відсотковій ставці з відповідною винагородою від суми кредиту?

6.Чи відповідають нараховані ПАТ КБ « Приват Банк» суми штрафних санкцій і пені, які визначені розрахунком заборгованості за договором № К3М0АW22780180 від 27.09.2007року, укладеного між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1 нормативним актам, положенням та законодавству України, що діяли на момент підписання договору?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко