Ухвала суду № 61275201, 09.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6702/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена адміністративна справа.

Справу розглядає суддя Катющенко В.П.

В судовому засіданні 09 вересня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді з підстав викладених у письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Вислухавши підстави та мотиви, з яких представником позивача заявлений відвід головуючому судді, суддя приходить до наступного.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши наведені представником позивача підстави для відводу головуючого у справі, суддя приходить до висновку, що останні є необґрунтованими.

Так, прийняття судом відповідних процесуальних рішень з приводу вчинення процесуальних дій, які здійснюються судом до та під час розгляду справи, не є підставою для відводу судді та не можуть оцінюватись сторонами як сумнів у її неупередженості в межах розгляду даної справи, а можуть бути вирішені у визначеному процесуальним законодавством порядку шляхом оскарження прийнятих судом процесуальних рішень, право на оскарження винесених судом першої інстанції процесуальних рішень, реалізовано стороною по справі, у спосіб визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява представника позивача про відвід головуючого судді Катющенко В.П. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Катющенко В.П.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: