Ухвала суду № 61274791, 13.09.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1854/16-к

Провадження №1-кс/718/127/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., при секретарі Безушко М.Д. за участю прокурора Кисельова В.Л. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що внесено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260110000517 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За матеріалами оперативно-розшукової справи досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2016 року біля 13 год. під час перегляду інтернет-магазину OLX ОСОБА_2 побачив оголошення продавця «Вас» про продаж скутера моделі «Хонда», виставлена ціна задовольнила, і він одразу передзвонив по телефону НОМЕР_1, йому відповів абонент, що в наявності є даний товар, вони погодили ціну у 3100 (три тисячі сто) гривень. Після чого він уточнив як отримати даний товар, продавець запропонував, що випадку сплати всієї суми одразу за доставку платити не треба, оскільки у них є домовленість з «Новою Поштою», однак якщо платити по отриманню то вартість доставки буде 1000 (одна тисяча) гривень додатково. Він погодився перерахувати всю суму одразу та вирушив до найближчого відділення «Приватбанку» який розташований в м. Снятин Івано-Франківської області. Через декілька хвилин з номеру НОМЕР_2 йому було надіслано повідомлення з номером картки отримувача, яка працює на складі. Біля 14:35 години він здійснив оплату через касу Приватбанку в розмірі 3100 гривень та комісію в розмірі 25 гривень одержувачу ОСОБА_3 рахунок 4149497868249626, яка зі слів продавця являється його працівником на складі товару. Пізніше біля 14:50 з номера НОМЕР_2 він отримав текстове повідомлення «ОСОБА_4 на пошті» та почав очікувати повідомлення від працівника складу про номер товарно-транспортної накладної. Однак всі розумні строки вже вийшли і він передзвонив багато разів на склад, однак номер постійно був зайнятий, і він зателефонував за номером вказаним у оголошені, і він дав йому номер накладної. Він увійшов на сайт Нової Пошти увів даний номер. Однак за таким номером відправлення було відсутнє. Він знову звязався з продавцем, він гарно попросив його зачекати в звязку з можливою технічною помилкою оскільки відправлення було здійснено. Через певний час він спробував звязатися з вищевказаною особою, однак його номер був заблокований. Після чого передзвонив з номеру дружини, абонент повідомив що дуже зайнятий та припинив розмову, і заблокував її також. Зрозумівши, що відносно нього могло бути скоєно шахрайство, того ж дня звернувся до служби безпеки Приватбанку про допомогу і даний рахунок було заблоковано. Приватним шляхом він отримав мобільний телефон НОМЕР_3 до власниці рахунку гр. ОСОБА_3 та передзвонив за ним. В ході розмови він пояснив ситуацію та попросив повернути перераховані кошти, однак вона відповіла, що її карточка знаходиться у її друга. Та стан рахунку їй не відомий. Після чого з номеру НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, представився другом ОСОБА_3 та попросив його більше не турбувати її, оскільки ніякі кошти ніхто не поверне, оскільки їй хтось повернув борг в розмірі 3100 гривень.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до шахрайських дій.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали щодо клопотання про тимчасовий доступ до документів вважаю, що у останньому доведено, що у оператора стільникового звязку «Київстар» перебувають відповідні документи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами та мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження пристрою, який має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим пристроєм може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження даного пристрою дасть можливість його вилучити отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткові відшкодування завданої злочином шкоди після повернення грошей потерпілому ОСОБА_5, так як іншим способом довести обставини, за допомогою цих речей і документів, немає можливості.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ПРАТ Київстар (юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення слідчому СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 або особі уповноваженій діяти за дорученням слідчого, оперуповноваженим Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень з привязкою до базових станцій з вказівкою ІМЕІ і моделі телефону, якими користувалися абоненти із № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період часу з 08.08.2016 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПРАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Зазначену інформацію надати на електронному носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: