Ухвала суду № 61273346, 14.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10344/14-ц

У Х В А Л А

14.09.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (Ватутіна) у м. Черкаси у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №МКЧ-411-07 від 21.12.2007 року.

Відповідач подав суду письмове клопотання, яке в судовому засіданні підтримав його представник, про призначення по справі експертизи для визначення актуальної ринкової вартості квартири, що є предметом іпотеки. При цьому представник відповідача, вважав, що на даний час не відповідає дійсності вартість квартири визначена в договорі іпотеки 2007 року у 207200 гривень. Також пояснив, що ОСОБА_3 не бажає отримувати висновки оцінників щодо вартості квартири, а наполягає саме на проведенні експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3, оскільки вважав, що сторони укладаючи 21.12.2007 року договір іпотеки вже погодили вартість предмета іпотеки в розмірі 207200 гривень, а тому проводити експертизу з цього приводу недоцільно.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 та його представник не погоджуються з позовними вимогами в частині визначення вартості квартири за цінами 2007 року, вважаючи таку оцінку недійсною на теперішній час.

В той же час, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, в такому рішення повинна бути встановлена початкова вартість продажу предмета іпотеки.

Таким чином, оскільки вартість майна, на яке Банк просить звернути стягнення оспорюється сторонами, то ця обставина підлягає доказуванню.

ОСОБА_3 просить призначити експертизу для обґрунтування своїх заперечень проти позову, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

До завдань оціночно-будівельної експертизи входить у тому числі і визначення вартості обєкта нерухомого майна.

За таких обставин, для вирішення питання поставленого ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у сфері оцінки обєктів нерухомого майна, а тому у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Заперечень проти доручення експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ суду не надано.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 60-61, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 (Ватутіна) у м. Черкаси на дату оцінки ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Черкаси вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна), 233 кв. 38) зобов`язавши його надати експерту доступ для огляду квартири.

Зобовязати експерта про дату та час огляду квартири повідомити ОСОБА_3 (м. Черкаси вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна), 233 кв. 38, тел. НОМЕР_1) та його представника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2), а також представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, копії правовстановлювальних документів на квартиру та копію технічного паспорту на квартиру.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4