Ухвала суду № 61273019, 13.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/5536/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.

Справа № 2-622/472/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Золочівському районі Харківської області про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який було уточнено, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (далі Товариство) про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 5,1980 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області.

У травні 2007 року між нею та Товариством було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років, проте, відповідач порушує вимоги договору щодо раціонального та цільового використання земельної ділянки, надає її в суборенду, використовуючи з порушенням дотримання режиму природоохоронного використання земель і не в повному обсязі та не систематично сплачується орендна плата, у зв'язку з чим просила достроково розірвати даний договір оренди землі та стягнути заборгованість по сплаті за 2014 рік - 105,80 грн. пені; 1 388,20 грн. інфляційних; за період з січня 2015 року по грудень 2015 року - 86,95 грн. - 3% річних, в цілому 1 580,95 грн., суму недоплати за період 2011-2013 роки в розмірі 2 801,82 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користь ОСОБА_1 105,80 грн. - пені; 86,95 грн. - 3% річних; 1 173,40 грн. - інфляційних, на загальну суму 1 366,15 грн. за договором оренди землі від 04 травня 2007 року, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення сум недоплати за 2011 - 2013 роки, а також в частині розірвання договору оренди землі та ухвалити нове рішення по суті цих позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права, неповне з'ясування обставин справи та неповноту дослідження доказів.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи , яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом суду першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі Державного акту серія НОМЕР_1 від 08.06.2005 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка, розміром 5,1980 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Золочівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Також судом першої інстанції встановлено, що 04 травня 2007 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) та СТОВ «Петрівське» в особі директора Шевченко П.Є. уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) надала, а СТОВ «Петрівське» прийняло в строкове платне користування строком на 15 років належну їй на праві власності земельну ділянку згідно 5,1980 га розташовану та території Золочівської селищної ради. Вказаний договір зареєстрований у Харківській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 18.01.2008 року.

Пунктами 9,11.12 договору оренди землі ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) та СТОВ «Петрівське» передбачили, що розмір орендної плати становить 684,00 грн. за всю земельну ділянку за один рік. Можлива виплата орендної плати натуральною продукцією(зерно пшениці або ячменю, кукурудзи, гороху, гречки) за її собівартістю, але не вище державних закупівельних цін на встановлену суму орендної плати, а також відробіткою - надання послуг (оранка, боронування, транспорті послуги, тощо) за додатковою домовленістю сторін. Орендна плата вноситься орендарем до 20 числа місяця після закінчення календарного року за який вноситься орендна плата, а передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актом, який підписується двома сторонами.

Згідно п.38 договору оренди дія договору припиняється за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Законами України та іншими законами України.

Обов'язки орендаря визначені у ст. 25 Закону України «Про оренду землі», до яких належить: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реєстраційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Згідно з п. «д» ч.2 ст. 141 Закону України «Про оренду землі» підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Таким чином, підставою для розірвання спірних договорів оренди землі може бути лише систематична несплата орендної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводам позивача про розірвання договору через невиконання відповідачем обов'язків умов договору по сплаті орендної плати судом дана належна оцінка.

Судом встановлено, що відповідно довідки СТОВ «Петрівське», накладних та відомостей вбачається, що в рамках договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 сплачувалася орендна плата: коштами та товарною продукцією у натуральній формі, що відображено у накладних на видачу сільськогосподарської продукції, наказах по підприємству про встановлення цін на натуральну продукцію. (а.с.39-46,84,127).

Відповідачем здійснено розрахунок по орендній платі із позивачем 16 грудня 2015 року за 2014 та 2015 роки на суму 8547, 51 гривень.

Доводам позивача про те, що СТОВ «Петрівське», виконуючи умови договору оренди землі відпускало натуральну продукцію у вигляді кукурудзи, пшениці, ячменю за завищеними цінами, судом також дана належна оцінка, про те, що вони спростовуються матеріалами справи, оскільки довідка управління агропромислового розвитку Золочівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2014 року №497 містить відомості про середні ціни на вироблену продукцію по сільськогосподарським підприємствам Золочівського району Харківської області, а не дані про державні закупівельні ціни 2011-2013 роки, за якими держава проводила закупівлю кукурудзи, пшениці, ячменю у виробників сільськогосподарської продукції (а. с. 83 зворот).

На підтвердження доводів про передачу її ділянки відповідачем у суборенду іншим підприємствам, як ще одну підставу для розірвання договору оренди, позивачем у відповідності вимог ст.ст. 10, 27, 59, 60 ЦПК України не додано жодних доказів.

Доводам позивача про розірвання договору через невиконання відповідачем обов'язків щодо розроблення та затвердження у встановленому порядку проекту землеустрою, що забезпечують екологічне та економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, судом також дана належна оцінка з урахуванням заперечень відповідача, про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» усунуто вказані вимоги, та відповідно в даний час це не може слугувати підставою для розірвання спірного договору оренди.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, рішення суду ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже, є законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду

В ідповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку , що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: