Ухвала суду № 61272899, 14.09.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/11291/15-ц

Провадження № 2/646/1499/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.16р. Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Салайчук С.М., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, Харківської місцевої прокуратури №5, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної казначейської служби України, Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, Харківської місцевої прокуратури №5, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, який неодноразово уточнював, в судовому засіданні підтримав в редакції від 06.01.2016р. та просив визнати незаконними та такими, що порушили його права та свободи процесуальні дії та рішення органів досудового розслідування та прокуратури, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю його поштової кореспонденції, її арешті, огляді та виїмці документів з його поштового відправлення на адресу ЕСПЛ під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а негласні розшукові заходи незаконними за даних обставин; визнати неналежним надання послуг поштового звязку ДП «Укрпошта» під час доставки поштового відправлення та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в редакції від 06.01.2016р. з підстав, в ньому викладених, та заявив клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів позов не визнали. При цьому представник Харківської місцевої прокуратури №5 заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що це порушить конституційні права інших осіб, зазначених позивачем в клопотанні, при цьому просив закрити провадження в даній справі, посилаючись на те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Державної казначейської служби України підтримав клопотання про закриття провадження та заперечував проти витребування доказів, посилаючись на їх неналежність.

Представник Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» також підтримав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позовні вимоги про визнання неналежними надання послуг та стягнення моральної шкоди є похідними від первісної позовної вимоги про визнання незаконними дій органів досудового розслідування та прокуратури. При розгляді клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Cуд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача, ОСОБА_1 по суті позову оспорює оскаржує дії посадових осібпрокуратури, досудового розслідування щодо ініціювання стосовно нього негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті чого, як зазначено в позові, відбулося втручання в таємницю його листування та такими діями спричинено моральну шкоду.

Таким чином, позовні вимоги про визнання неналежним надання послуг поштового звязку та стягнення моральної шкоди є похідними від первісної позовної вимоги про визнання незаконними дій органів, що здійснюють ОРД, досудового розслідування та прокуратури.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування врегульовано у ст.ст. 303-307 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити, оскільки вимоги позивача повинні розглядатися в межах кримінального, а не цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, Харківської місцевої прокуратури №5, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Салайчук