Ухвала суду № 61272785, 14.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.09.2016

Справа № 644/7312/13-к

н/п 1-кс/644/734/16

УХВАЛА

іменем україни

13 вересня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

секретаря Масло Т.М.,

розглянувши заяву судді Саркісян О.А. про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

08.09.2016р. суддя Саркісян О.А. заявила самовідвід щодо розгляду даної справи, посилаючись на те, що довгий час суд не міг розглянути справу по суті, у звязку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 Ухвалою від 27.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук, матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням виділено в окреме провадження.Вироком від 07.09.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винними за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України. Отже, відповідно до вимог п. 4 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, вона не має право брати участі у цьому провадженні.

В судове засідання по справі учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 644/1926/15-к (н/п 1-кп/644/93/16) та матеріали кримінального провадження № 644/7312/13-к (1-кп/644/85/16), вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також, згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2015 року суддя Саркісян О.А. винесла ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням виділено в окреме провадження.

Вироком від 07.09.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винними за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що заява судді Саркісян О.А. про самовідвід за зазначеним вище кримінальним провадженням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Саркісян О.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :