Ухвала суду № 61272375, 14.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.09.2016

Справа №642/474/13ц Провадження №8/642/11/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 119, 121 ч.1,2, 364 ЦПК України була залишена без руху у звязку з тим, що в заяві не були зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення від 17 березня 2016 р. про скасування заходів забезпечення позову, дата їх відкриття або встановлення, та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали від 06 вересня 2016 р.

В ухвалі було зазначено, що у разі не виправлення недоліків у наданий строк заява буде провернута.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана ОСОБА_1 08.09.2016 року.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 на виконання ухвали суду була подана уточнена заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

Як встановлено з заяви 17 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова була винесена ухвала якою скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року, а саме: арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. АХ 0495 AH, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна EJ25C594331, № кузову JF1SG9LT56G071319, а також автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. АХ 4494 BT, 2003 року випуску, жовтого кольору, № двигуна LF232361, № кузову JM7GG34F731110462, які належать відповідачу ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1 - в межах позовних вимог на загальну суму 28737 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 р. ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова рішення було залишено без змін.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду;

4. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві, зокрема, зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення: посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В уточненої заяві ОСОБА_4 не усунені недоліки які вказані в ухвалі суду від 06.09.016 року а саме не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення від 17 березня 2016 р. про скасування заходів забезпечення позову, дата їх відкриття або встановлення, та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України у разі не виправлення недоліків згідно ухвали суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 Керуючись ст.. ст.. 119, 121 ч.1,2 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Гримайло