Ухвала суду № 61272115, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10587/16-к

н/п 1-кс/640/5403/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Василенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого 2-го ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220380000661 від 12.03.2016р. за ст. 219 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

07 липня 2016р. ст. слідчий 2-го ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2С про надання тимчасового доступу слідчому або за її дорученням іншій службовій особі ДФС у Харківській області до оригіналів документів судової справи № 922/5140/14 від 03.02.2015р. про банкрутство ДП «Лозівський кінний завод №124», що перебуває у володінні господарського суду Харківської області, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 8 підїзд, м. Харків.

В обґрунтування заявленої вимоги слідчий послалась на те, що 11.03.2016р. до Лозівського ВП надійшла заява арбітражного керуючого розпорядника майна ДП «Лозівський кінний завод №124», про те, що посадові особи ДП «Лозівський кінний завод №124», вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності. За заявою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ухвалою Господарського суду Харківської області № 922/5140/14 від 03.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Лозівський кінний завод №124» з підстави неможливості задовольнити безспірні вимоги кредитора у сумі 380680,68 грн. протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2015р. у справі №922/2140/14 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в розмірі 1675447.13 грн., Фонду ЗДССВБ в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості в розмірі 201723,29 грн., ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» в розмірі 386770,6 грн. Згідно наказу Міністерства аграрної політики України №33 від 01.02.2011р. «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких повязана з розвитком конярства», ДП «Лозівський кінний завод №124», реорганізований шляхом приєднання до ДП «Конярство України» (код ЄДР 37404165) та створено на базі майна реорганізованих підприємств відокремлених підрозділів (філій) без прав юридичних осіб. 11.08.2011р. комісією з реорганізації ДП "Лозівський кінний завод №124" складений акт про передачу майна, майнових та немайнових прав і обовязків від ДП «Лозівський кінний завод №124» до ДП «Конярство України». Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Протягом тривалого часу (з дати складання передавального акту 11.08.2011) комісія з припинення ДП «Лозівський кінний завод №124» свідомо не надає державному реєстратору документів для припинення юридичної особи, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник господарського суду Харківської області до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220380000661 від 12.03.2016р. за ст. 219 КК України з підстав вчинення посадовими особами ДП «Лозівський кінний завод №124» дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності.

03.02.2015р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/5140/14 порушено справу про банкрутство ДП «Лозівський кінний завод №124» та розпорядчиком майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.05.2015р. ухвалою Господарського суду Харківської області затверджений реєстр вимог кредиторів, найбільшим з яких є Лозівська ОДПІ 1.675.447грн.13коп.

11.03.2016р. тобто понад рік з часу призначення, ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою у порядку ст.214 КПК України про неможливість задоволення вимог кредиторів, внаслідок передачі активів у 2011році.

Таким чином, у заяві вказаної особи про доведення до банкрутства не йдеться, а відповідно, фабула кримінального провадження не відповідає кваліфікації, зареєстрованій в ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчим всупереч ст. 132; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.

З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів службових особі ДФС у Харківській області.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого 2-го ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220380000661 від 12.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко