Ухвала суду № 61271689, 14.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7673/15-ц

Провадження № 2/638/4818/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

(про відмову у відкритті провадження у справі)

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поштамту-Центру поштового звязку № 1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поштамту Центру поштового звязку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 уточнив вищевказану позовну заяву та просив стягнути моральну шкоду солідарно з судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. та Поштамту Центру поштового звязку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошта».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року вказана цивільна справа направлена до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2016 року відповідно до

ч. 1 ст.108 ЦПК України визначено підсудність вказаної цивільної справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

28 березня 2016 року ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. про стягнення моральної шкоди (а.с.173).

28 березня 2016 року ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_2 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поштамту-Центру поштового звязку № 1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди (а.с. 175).

04 квітня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поштамту-Центру поштового звязку № 1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, в порядку ч.1 ст. 116 ЦПК України, було передано до Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду по суті (а.с.179).

11 квітня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Харкова

ОСОБА_3 вказана цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

15 серпня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова була задоволена заява позивача та залучена до справи у якості співвідповідача по цій справі суддя

ОСОБА_3 і у звязку з чим 25 серпня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області була визначена підсудність цієї справи за Дзержинським районним судом міста Харкова.

Справа надійшла до судді Федосенко В.В. 14 вересня 2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Шиянової Л.О. про відшкодування моральної шкоди не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 1) ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вимоги позивача ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Шиянової Л.О. не пов'язані із захистомпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, оскільки оскаржувані позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до ст. 125 КонституціїУкраїни в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

Таким чином, діюче законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Отже, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (ст. ст. 126, 129 Конституції України).

Відповідно до ч.2 п.10) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» - виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень ст. ст. 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 досудді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, є законні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 досудді Жовтневого районного суду міста Харкова

ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст.122ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до

судді Жовтневого районного суду міста Харкова Шиянової Л.О. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.