Ухвала суду № 61271168, 13.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12795/15-ц

УХВАЛА

13 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 14 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав викладених у даній заяві, просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 щодо задоволення даної заяви заперечила та просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки представник відповідача і ОСОБА_3 не з»явились в судове засідання без поважних причин і докази, на які посилається ОСОБА_3 не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Посилання відповідача на те, що вона та її представник не скористалися своїм правом на подання відповідних доказів необґрунтовані. Представник відповідача ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї відсутності на судовому засіданні 14.06.2016 року суд завчасно не повідомила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не надала суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 14 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_1 будучи достовірно повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи про повідомлення на судове засідання 14.06.2016 року на 10 год. 00 хв. (згідно довіреності наявної в матеріалах справи відповідач ОСОБА_3 уповноважує представляти її інтереси адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 65)) в судове засідання 14.06.2016 року не з»явилася і не повідомила про причини неявки, не подавши завчасно клопотання про відкладення розгляду справи і докази, на які вона посилається не мають істотного значеня для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8