Ухвала суду № 61270634, 14.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2048/16-к

Провадження № 1-кп/541/189/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

з участю прокурора Передерія А. А.

захисника,адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

05 вересня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14.09.2016 року.

Прокурор вважав за можливе призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотав про виклик свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілої в судове засідання та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які існували на час його застосування не зникли, термін запобіжного заходу закінчується 15вересня 2016 року.

Захисник, адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення до розгляду кримінального провадження,при вирішенні клопотань прокурора покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та клопотань заявлених прокурором. .

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися про дату час та місце розгляду провадження належно повідомлена.

Заслухавши думку прокурора та захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла,захисник.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Статтею 331 КПК України встановлено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, не має постійного місця проживання,тому існують обґрунтовані ризики переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків,вчинення іншого кримінального правопорушення. Термін двомісячного строку застосованого ухвалою суду від 17.08.2016 року до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 15.09.2016 року. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів до14 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України на 26 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Зобовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому за ст. 121 ч.2 КК України на час розгляду даного кримінального провадження продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4