Ухвала суду № 61270520, 13.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2153/16-ц

Провадження № 2-с/553/14/2016

У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості та судового збору (справа № 553/2153/16-ц, провадження № 2-н/553/111/2016), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 10 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3756 грн., 916 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

30.08.2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вона заперечує проти стягнення з боржників вказаної суми, у звязку з тим, що більше половини боргу було сплачено у травні 2016 року, ксерокопії чеків додає до заяви.З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3756 грн., 916 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3756 грн., 916 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. (справа № 553/2153/16-ц, провадження № 2-н/553/111/2016).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7