Ухвала суду № 61270327, 14.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5598/14-ц

Провадження № 2-п/552/31/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі

головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2014 року ухваленому у справі за позовом КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39853,53 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 398,53 грн.

29.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про час та місце розгляду справи, отже вона не мала можливості надати докази по справі.

В судове засідання відповідач та її представник не з»явилися. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року було встановлено, що відповідач не отримувала судові повістки, а отже не мала можливості зявлятися у судові засідання, таким чином, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 21.10.2014 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по даній справі на 22.09.2016 року на 10.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець