Ухвала суду № 61269450, 14.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1734/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.

Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

14.09.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Чорнобривець О.С. Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року та приватного підприємства «Бобринець-Агро» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 30.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до приватного підприємства «Бобринець-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Заперечуючи проти позову , відповідач посилався на те, що у екземплярі договору оренди позивача зроблено дописування щодо строку виплати орендної плати. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06. 2016 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі - відмовлено. Ухвалами судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 року та 29.07.2016 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргими. 25.07.2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області від представника ПП «Бобринець - Агро» надійшло клопотання про призначення по справі технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання , колегія суддів вважає , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. При розгляді справи у суді першої інстанції відповідач ПП «Бобринець - Агро» заявляло клопотання про призначення по справі судово - технічної експертизи , але судом клопотання не розглянуто. Відповідно до ст. 143 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Беручи до уваги , що для з'ясування питань, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання , керуючись ст.ст. 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202, 203, 315 ЦПК України , колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПП «Бобринець - Агро» задовольнити та призначити по справі судово - технічну експертизу , провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставити наступні питання : - чи виконано рукописний текст у договорі оренди землі від 26 вересня 2008 року , укладеному між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Бобринець-Агро» а саме записи : 26 вересня 8, Павлогірківська с/р, 9,82, 86, ОСОБА_2, НОМЕР_2 . Бобринецьким РВ УМВС , 27.02.1997 р, с.Павлогірівка, Бобрицецького району , НОМЕР_1, ОСОБА_2 та підпис у один і той же час із записом « до 30.12.поточного року» чи у різний проміжок часу. - з яким проміжком часу виконано зазначений вище рукописний текст договору та запис « до 30.12.поточного року». Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Провадження № 22ц/781/1734/16. Зобов'язати ОСОБА_2 надати апеляційному суду Кіровоградської області наявний в неї оригінал договору оренди землі від 26 вересня 2008 року , укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Бобринець-Агро» для направлення його експерту для проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відмову від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на приватного підприємства «Бобринець-Агро» . Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. Роз»яснити ОСОБА_2 статтю 146 ЦПК України , що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення , може визнати факт , для з»ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні. Копію ухвали та матеріали цивільної справи , Провадження № 22ц/781/1734/16 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, тільки в частині зупинення провадження у справі. Головуючий суддя

Судді