Ухвала суду № 61269427, 15.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1697/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.

Справа № 391/23/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

15.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KGK0GL01580002 від 16.05.2008 року в розмірі 12 567,95 дол. США, що за курсом 23,14 складає 290 823 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року до ухвалення рішення по даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що має складне матеріальне становище станом на сьогоднішній день, а також незначний дохід, який не дає можливості здійснити платіж у такому великому розмірі. На підтвердження заявленого клопотання ОСОБА_2 надав довідку про доходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд звільняє від оплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволеннню.

Крім того 14 липня 2016 року скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку, заявник зазначає те, що ОСОБА_2 не мав змоги подати апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року, оскільки перебував у відрядженні з 20 червня 2016 року по 23 червня 2016 року, що підтверджується посвідченням про відрядження №2, котре додано до клопотання.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко