Постанова № 61269287, 13.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4901/16-а

Пров. №2-а/766/218/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди, яка завдана неправомірними діями відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 10.05.2016 року нею подано до відповідача заяву про виплату утриманої з січня 2015 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, але листом УПФУ в м. Херсоні від 15.04.2016 року їй було відмовлено у цьому. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та у зв'язку з цим просила визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові їй у виплаті утриманої за період з січня 2015 року по травень 2016 року суми індексації, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними, зобов'язати відповідача - нарахувати та виплатити позивачці незаконно утриману за період з січня 2015 року по травень 2016 року частину пенсії у вигляді індексації в сумі 3097,57 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078, стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. та майнову шкоду у розмірі 2 тис. грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, подана на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов не визнає, з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності позивача та відповідача у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадин, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року зобов'язано УПФУ в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 25.06.2015 року № 74, виданої Херсонською міською радою, починаючи з 22.01.2015 року з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) 90% від заробітку ( доходу).

Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року відповідачем виконана у повному обсязі. Здійснено перерахунок пенсії позивача з січня 2015 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача збільшився з 2162,39 грн. до 2697,99 грн., що підтверджено листом УПФУ № 159/Г-1 від 06.06.2016 року.

Статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до статті 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № (далі - Порядок), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно із пунктом 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи з викладеного, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.08.2015 року у справі №667/5775/15-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд приходить до висновку, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 02.02.2016 р. (К/800/44864/15), від 08.10.2015 р. (К/800/9155/15).

За наведеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмові позивачеві у виплаті утриманої за період з січня 2015 року по травень 2016 року суми індексації, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачеві неправомірно утриману за період з січня 2015 року по травень 2016 року частину пенсії у вигляді індексації та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому задоволенню не підлягають вимоги щодо нарахування та виплати відповідачем позивачеві конкретної суми 3097,57 грн., оскільки документально вказана сума не підтверджена, при цьому зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплатити позивачеві недонараховані суми буде достатнім для відновлення прав позивача.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 тис.грн., оскільки позивачем не надано доказів заподіяння відповідачем такої шкоди, донарахування суми індексації відновлює її порушене право.

Відповідно до ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди, яка завдана неправомірними діями відповідача - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові ОСОБА_1 у виплаті утриманої за період з січня 2015 року по травень 2016 року суми індексації, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утриману за період з січня 2015 року по травень 2016 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус