Справа № 359/4307/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/5460/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 58 09.09.2016
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року рішення роз'яснено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Банку подав апеляційну скаргу 12 серпня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення без посилань на поважність причин пропуску строку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 03 серпня 2016 року, що підтверджується штрихкодом відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.167,180).
У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.
Тобто, строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись саме із вищезазначеної дати та закінчився 08 серпня 2016 р.
Також апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, оскільки апелянтом сплачено 689,00 грн (а.с.170), то розмір доплати ставки судового збору в даному випадку становитиме 681,00 грн.
Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: належної сплати вказаної суми судового збору та подати заяву про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду із посиланнями на належні докази, що підтверджуватимуть його строку.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А.Яворський
Судове рішення № 61268844, Апеляційний суд Київської області було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4307/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: