Ухвала суду № 61268839, 29.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1194/14-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.Провадження № 22-ц/780/4149/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 52 29.08.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Головного управління ветеринарної медицини в Київській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Головного управління ветеринарної медицини в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року скасовано рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року і передано справу на новий апеляційний розгляд в частині стягнення з Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 50 825,88 грн. та моральної шкоди - 6 000 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення, в названій частині, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи положення ч. 3 ст. 235 КЗпП та ст. 237-1 КЗпП вимоги позивачки в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди підлягають задоволенню, щодо останньої вимоги - частково.

При цьому, погодився із розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його розрахунком, який наданий в судовому засіданні представником позивачки і становить з 01 липня 14 року по день ухвалення судом рішення за 324 робочих днів - 50 825,88 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував, що при звільненні позивач зазнала порушення усталених життєвих зв'язків, тривалий час безпідставно була позбавлена можливості займатися своєю професійною справою, не мала заробітку, вимушена була докладати значних додаткових зусиль для налагодження свого життя, поновлення її на роботі, як часткове відшкодуванням моральної шкоди, і визначив його в розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Рокитнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини та Головне управління ветеринарної медицини в Київській області подали апеляційні скарги в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 50 825,88 грн. та 6 000 грн. моральної шкоди.

Посилалися, при цьому, на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, позивач працювала на посаді завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи з 1992 року і її досвід роботи за фахом становить 33 роки.

Згідно копії диплому Д-І №359440 вона в 1981 році закінчила Білоцерківський сільськогосподарський інститут, здобувши повну вищу освіту за спеціальністю ветеринарія. ( а.с. 61 т. 1)

Згідно копії свідоцтва про підвищення кваліфікації 12СПК 407022 від 06 квітня 2007 року в Національному аграрному університеті ННІ післядипломної освіти позивачка підвищила свою кваліфікацію з оцінкою «відмінно». ( а.с. 58 т. 1 )

Відповідно до копії свідоцтва про підвищення кваліфікації 12СПК 4750819 від 28 вересня 2012 року вона підвищила свою кваліфікацію в Білоцерківському Національному аграрному університеті по темі «Сучасні методи ветеринарно-санітарного контролю продуктів тваринного та рослинного походження» з оцінкою «відмінно». ( а.с. 58 т. 1 )

Згідно копії характеристики виданої начальником Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини 07 травня 2015 року погодженої Радою трудового колективу ( а.с. 63 т. 1 ) позивач за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, свої службові обов'язки та доручення виконує. За період роботи завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку не допущено харчових отруєнь та потрапляння в продаж недоброякісних продуктів харчування.

Із матеріалів комплексної перевірки роботи служби ветеринарної медицини Рокитнянського району за період 01 січня 2013 - 10 квітня 2014 р.р. ( т. 1 а.с. 200-206 ) проведеної на виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 03 лютого 2014 року №19, зокрема державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, конкретно недоліків у роботі позивачки, як завідуючої даною лабораторією, не встановлено, а лиш те, що вона проходила курси післядипломного навчання у 2014 році.

Із актів перевірок ринку смт. Рокитне за 2012-2014 роки вбачається, що недоліків у роботі завідуючої лабораторії ринку не виявлено. ( т. 1 а.с. 214-234 )

На виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 22 квітня 2014 року №83 «Про результати комплексної перевірки організації ветеринарної справи в Рокитнянському районі» та від 23 квітня 2014 року за №84 «Про створення комісії для проведення позачергової атестації», було проведено позачергову атестацію спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках «Столичний» Києво-Святошинського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-2002» м. Ірпінь та смт. Рокитне. ( т. 1 а.с. 66,161,162 )

Рішення атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи оформлено протоколом від 23 травня 2014 року №1, згідно з яким позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. ( т. 1 а.с. 9,10, 62 )

19 червня 2014 року Рокитнянською районною лікарнею ветеринарної медицини отримано від Головного управління ветеринарної медицини в Київській області погодження на звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку.

Наказом від 27 червня 2014 року №65 їй запропоновано посаду лаборанта 1 категорії Рокитнянської районної державної лабораторії або завідуючої Савинецькою державною дільницею ветеринарної медицини. Від запропонованих посад вона відмовилася. ( т. 1 а.с. 30 )

Наказом від 01 липня 2014 року №68 «Про припинення трудового договору» позивачку звільнено із займаної посади, в зв'язку з невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, згідно з п. 2 ст.40 КЗпП України. При винесенні даного наказу враховано висновки атестаційної комісії від 23 травня 2014 року позивачка ОСОБА_2 відмовилася ознайомлюватися з даним наказом.

Наказом від 10 липня 2014 року №72 було перенесено дату звільнення на 10 липня 2014 року, в зв'язку з попередньою її тимчасовою непрацездатністю, та виходом її на роботу цього числа. ( т.1 а.с.8 )

В подальшому у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини відбулися зміни у штатному розписі, що введений в дію з 17 травня 2015 року, якому передував наказ Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 12 лютого 2015 року за №8Ф «Про особливості здійснення окремих видатків бюджету». Ним передбачено приведення штатної чисельності працівників управлінь ветеринарної медицини в районах Київської області до затвердженого фонду заробітної плати цих державних установ на 2015 рік, зменшеним більше ніж у 2 рази і становить 308 160 грн. - проти 673 395 грн. за відповідний попередній період.

Відповідно до цього наказу Рокитнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини видано наказ від 17 березня 2015 року за №32 «Про скорочення чисельності та штату працівників», яким визначено перелік посад та їх кількість, що підлягають скороченню з 17 травня 2015 року та порядок і умови скорочення чисельності та штату працівника держаної установи і, яким, зокрема скорочено посаду завідуючої лабораторією-лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветерно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини. ( т. 2 а.с. 222-224 ).

Крім цього, позачергова атестація проводилася на підставі Положення про порядок проведення атестації спеціалістів ветеринарної медицини державних установ, затвердженого Наказом Державного комітету ветеринарної медицини №321 від 07.09.2009 року.

У відповідності до п. 1 зазначеного Положення, атестація спеціалістів ветеринарної медицини державних установ ветеринарної медицини проводиться з метою підвищення ефективності діяльності зазначених працівників. У ході атестації оцінюються їх ділові та професійні якості, виконання ними посадових обов'язків, зазначених у професійно-кваліфікаційних характеристиках їх посад, а також нормативно-правових актах.

Пункт 25 даного Положення передбачає, що рішення про відповідність займаній посаді атестаційна комісія приймає на підставі всебічної оцінки професійного рівня спеціаліста ветеринарної медицини, його ділових якостей, виконання ним посадових обов'язків, визначених професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і досягнутих результатів.

Рішення атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді ОСОБА_2 було прийняте, виходячи лише, з результатів письмового тестування та позитивної характеристики, тобто рішення про невідповідність позивачки займаній посаді було прийняте атестаційною комісією без з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання.

Позивачем доведено належне виконання нею своїх посадових обов'язків і достатній рівень її кваліфікації, що вона має вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарія», досвід роботи за фахом 33 роки, у 2009 році, 2012 році пройшла атестацію щодо відповідності займаній посаді на відмінно, в 2014 році пройшла курси післядипломної освіти, позитивно характеризується, дисциплінарних стягнень не має, має безліч похвальних грамот та подяк за останні 10 років роботи.

Крім того, вказаним вище Положенням встановлено, що атестація спеціалістів ветеринарної медицини державних установ проводиться один раз на п'ять років, а проведення позачергової атестації ним не передбачено.

Враховуючи викладене, Таращанський районний суд Київської області своїм рішенням від 08 вересня 2015 року, залишеним без змін у цій частині ухвалами Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 і, зокрема, визнав недійсним рішення атестаційної комісії, викладене у протоколі засідання атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області №1 від 23.05.2014 року в частині визнання завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді.

Визнав незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини Рокитянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку на підставі ст. 40 п. 2 КЗпП України, у зв'язку з невідповідністю займаній посаді.

Скасував наказ №68 від 01.07.2014 року Рокитнянської державної районної лікарні ветеринарної медицини про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини.

Скасував наказ №72 від 10.07.2014 року Рокитнянської державної районної лікарні ветеринарної медицини про перенесення дати звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини.

Поновив ОСОБА_2 на роботі у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини Рокитянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку з 01 липня 2014 року.

Стягнув з Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 436 грн.

Стягнув з Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Головного управління ветеринарної медицини в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. солідарно.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 3 018,53 грн.

Враховуючи цю частину рішення, яке набрало законної сили, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення і в іншій частині - стягнення з Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 50 825,88 грн. та моральної шкоди - 6 000 грн. грунтується на матеріалах справи та зазначених положеннях матеріального і процесуального права.

Так, зазначенним рішенням, яке набрало законної сили, скасовано наказ №72 від 10.07.2014 року Рокитнянської державної районної лікарні ветеринарної медицини про перенесення дати звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - лікаря ветеринарної медицини.

Відтак, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 50 825,88 грн. повністю грунтується на матеріалах справи, підтверджується доказами, які суд другої інстанції відносить до числа належних та допустимих на підставі положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Тим паче, що ці обставини не підлягають доказуванню у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України.

При цьому, розмір грошового відшкодування на підставі ст. 237-1 КЗпП України моральної шкоди в 6 000 грн., заподіяної ОСОБА_2, виходячи з викладеного, характеру порушення її немайнового права, яке захищається, наряду з іншими законами, і Конституцією України, глибини та обсягу її душевних страждань, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів і викликаних необхідністю захисту у судовому порядку, що негативно впливає на фізичний та психічний стан позивача, інших негативних наслідків, які мають істотне значення, вимог розумності, виваженості і справедливості, положень п.п. 2, 3, 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" від 31 березня 1995 р. №4, суд апеляційної інстанції, вважає визначеним правильно.

За таких обставин, суд першої інстанції, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.

При цьому, ним дана належна оцінка доказів по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Віддповідачі заявлений розмір позову не спростували і не надали суду доказів, які б піддали сумніву достовірність визначеної судом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у порядку, передбаченому ст. 60 ЦПК України.

А тому, доводи апелянтів про незаконність та необгрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 235, 237-1 КЗпП України, ст. 8 ЦПК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про звільнення позивача із посади 10 липня 2014 року, незаконність стягнення моральної шкоди, на переконання апеляційного суду, не відповідають дійсності та не спростовують висновки суду першої інстанції про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог у цій частині і не є підставою, в силу викладеного, для задоволення апеляційних вимог.

А тому, викладені у апеляціях доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено у зазначеній частині рішення місцевого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Головного управління ветеринарної медицини в Київській області відхилити. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Головного управління ветеринарної медицини в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко