Ухвала суду № 61268810, 07.09.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/112/16

381/4949/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листв до виконання посилаючись на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести незаконні споруди. Даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Фастівського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусовому виконанню рішення суду. Однак, у звязку з відсутністю боржника за місцем його проживання їй було повернуто виконавчий лист без виконання. На чергове звернення до відділу ДВС їй було відмовлено в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа. Вважає, що пропустила вказаний строк з поважних причин.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник виконавчої служби проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, матеріали виконавчого провадження, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та зобовязано ОСОБА_2 знести курник, вольєр для вигулу курей та компостну яму за адресою: вул.Садова-3, 47, с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області. Рішення набрало законної сили.

07 лютого 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-1837 у вказаній справі для примусового виконання рішення суду, який 16.02.2011 року прийнятий до ВДВС Фастівського МРУЮ.

На підставі вказаного виконавчого листа 21 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконувалося.

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до начальника ВДВС Фастівського МРУЮ із заявою про надання їй копій матеріалів виконавчого провадження на яку отримала відповідь від 10.07.2015 року за вих. № 03.3-22/10570-13 із якої зокрема дізналася, що постановою державного виконавця від 30.01.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження у звязку з не можливістю його виконання без участі боржника.

17.07.2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2015 року в задоволенні скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Результатом повторного розгляду скарги на дії державного виконавця була ухвала суду від 17.11.2015 року, також про відмову у її задоволенні. Дану ухвалу суду заявниця не оскаржувала.

24.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 03.12.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.02.2016 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 03.12.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

При повторному розгляді заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23.03.2016 року її залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.08.2016 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 23.03.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 зазначеного Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення даного строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як вбачається з письмових матеріалів справи вищезазначене рішення суду від 27 грудня 2010 року набрало чинності 07 січня 2010 року. На підставі вказаного рішення 07 лютого 2011 року, тобто через 1 рік та 1 місяць, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Позивач отримавши виконавчий лист своєчасно предявила його до виконання. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції по 30 січня 2014 року. Після цього державним виконавцем 30 січня 2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та було повернуто виконавчий лист стягувачу. У матеріалах справи міститься супровідний лист, зареєстрований ВДВС Фастівського МУЮ 07 лютого 2014 року про направлення ОСОБА_1 1.О. постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази того, що вказаний документ був направлений ОСОБА_1, а остання отримала його та мала можливість повторно предявити виконавчий лист до виконання в межах встановленого законом строку.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час рішення суду не виконано.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1837 від 07.02.2011 року за рішенням Фастівського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести незаконні споруди.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей