Ухвала суду № 61267723, 19.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2969/14-к

Провадження № 11-кп/779/135/2015

Категорія ст. 121 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Поповича С.С.,

секретаря Гладун О.Б.

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 16.05.2009 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185, ст.75, 104, КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.12.2009 року Долинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70, 71, КК України до 3 років і 8 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно нього надто суворим, а тому вирок підлягає зміні з призначенням їй більш м'якого покарання у звязку із сімейним станом.

Просить вирок суду змінити, призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано виннм у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання: у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 21.11.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Долинської РДА 4189,66 грн.,та на користь фінансового управління ОДА 980, 78 грн., відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10000 тис. грн. відшкодування матеріальної шкоди, 2000 тис. грн. моральної шкоди. Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду 18.06.2014 року близько 02:00год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де постійно проживає потерпілий ОСОБА_3, розбудив останнього, який спав у одній з кімнат цієї квартири та на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно навніс йому декілька ударів кулаком по життєво важливій ділянці тіла-голові в ділянку виска з лівої сторони та в ділянку грудної клітки. Від нанесених ударів ОСОБА_3 упав грудною кліткою та обличчям до дивана, після чого ОСОБА_2 наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук та один раз ногою по спині, внаслідок чого умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми з підгострою субдуральною гематомою, субарахноїдалним крововиливом, забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості, що ускладнився стисненням набряком та дисклокацією головного мозку, викликало необхідність проведення операції по життєвих показах фрезової трепанації черепа й видалення під гострої субдуральної гематоми,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а також у вигляді крововиливу під кон'юктиву лівого ока, синців у ділянці обличчя зліва лівого плеча по зовнішній поверхні, грудної клітки на передні поверхні, лівого стегна по зовнішній поверхні, садна у ділянці лівої гомілки на передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст.121 КК України.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенню визнав повністю та підтвердив у судовому засіданні, про обставини скоєння, ним злочину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також письмовими матеріалами справи висновками судово-медичної експертизи №90, (№108/90-Д), комісійної судово-медичної експертизи №104, додаткової комісійної судово-медичної експертизи №120/104-Д від 31.10.2014 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що помякшують та обтяжують йому покарання.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої обвинуваченим апеляційної скарги.

Покликання в апеляційній скарзі обвинуваченого на обставини, які можуть вплинути та помякшити покарання є непереконливими, та враховані судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_7