Вирок № 61266907, 13.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11047/16-к

Провадження № 1-кп/344/479/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокуроря ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 06.02.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 08.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, звільнений з Вільнянської ВК на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2016,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, та незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 06.07.2016 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи неподалік магазину «Марципан», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 40, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через незамкнуті передні пасажирські дверцята проник у салон автомобіля марки «Тоуоtа Согоllа», реєстраційний номер В-92-САJ, який знаходився неподалік вказаного магазину.

Далі ОСОБА_3 присів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, на якому знаходилася жіноча сумка марки «Міnеlli СМ 305», та за кермом перебувала потерпіла ОСОБА_4, зачинив за собою дверцята і повідомив останній, що це пограбування.

В подальшому, ОСОБА_3 раптово схопив руками дану сумку та, утримуючи її, покинув салон даного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3, заволодів сумкою марки «Міnеlli СМ 305» вартістю 496,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 509 грн., дисконтні картки супермаркетів «Вопак», «Сільпо» та «Watsons», гаманець марки « VERA PELLE», вартістю 114,00 грн., сонцезахисні окуляри марки «Ray-Ваn», у футлярі марки «Ray-Ваn», вартістю 3720,00 грн., сонцезахисні окуляри марки «GUESS», вартістю 3360,00 грн., окуляри для корекції зору, вартістю 268,00 грн. у чохлі марки «МІСНАEL KORS», вартістю 27 грн., зовнішній акумулятор (Роwег Ваnk) - «Саnуоп» вартістю 830,00 грн., зарядний пристрій та USB-шнур для мобільного телефону марки «iРhоnе» вартістю 130,00 грн., навушники до мобільного телефону марки «iРhоnе 5» вартістю 140,00 грн., селфі-монопод марки «Міnl Наnd Ноld Моnороd» вартістю 246,00 грн., мобільний телефон марки «Nоkіа 105» вартістю 378,00 грн., із сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» вартістю 10,77 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 150,00 грн., взуття літнє - шльопанці марки «Н&M» вартістю 76,80 грн., що підтверджується висновком експерта №4.3-215/16 від 18.08.2016, паспорт громадянина України, виданий на імя потерпілої, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Маzda 323», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, ключі від замка запалювання автомобіля марки «Маzda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі від вхідних дверей житлового приміщення, розрахункову картку «Ощадбанку».

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10455, 57 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3, заздалегідь підготувавши ключі від замка запалювання автомобіля, викрадені напередодні у потерпілої ОСОБА_4, 07.07.2016 близько 12 год. 40 хв., підійшов до зазначеного в паспортних даних потерпілої місця проживання, а саме за адресою вул. Набережна, 4 у м. Івано-Франківську, де й побачив вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортний засіб - автомобіль марки «Маzda 323», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5, та який перебуває у правомірному користуванні й володінні у ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись викраденими ключами від замка запалювання, забезпечив собі доступ до салону автомобіля. Після чого даним ключем привів двигун у дію, внаслідок чого розпочав рух та попрямував до м. Городенки.

Перебуваючи в с. Гончарівка Тлумацького району, ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_6

Відповідно до висновку експерта №4.5-42/16 від 18.08.2016 вартість матеріального збитку, який завданий потерпілій ОСОБА_4, внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_4, станом на 07.07.2016 становить 22107,00 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Маzda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 07.07.2016 становить 62618,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_3В суду показав, що у липні 2016 проходив по вул.Галицька у м.Івано-Франківську. Побачив автомобіль «Тоуоtа» та сумочку в ньому, вирішив нею заволодіти. Присів в автомобіль, за кермом якого знаходилася жінка. Усвідомлював, що жінка дивиться на нього, жодних тілесних ушкоджень їй не заподіював, схопив руками сумку з її вмістом та з місця події втік. Наступного дня відповідно до документів, що знаходилися в сумці, підійшов до місця проживання потерпілої, де й побачив автомобіль марки «Маzda 323». Маючи ключа від замка запалювання, що знаходився у сумці, привів двигун у дію. Поїхав автомобілем до м.Городенки. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ч.2 ст.186 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем попереднього відбуття покарання характеризується посередньо, раніше судимий, востаннє 08.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2016 звільнений з місць позбавлення волі, вчинив повторно злочини через 4 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, неодружений, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій потерпілої до обвинуваченого як обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців без конфіскації майна, позицію обвинуваченого та захисника, що просили суд призначити більш мяке покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у межах санкцій вказаних статей КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 07 липня 2016 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього увязнення з 07 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 5831,05 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, в тому числі за експертизу №4.5-42/16 від 18.08.2016 - 879,60 грн.; № 1.3-647/16 від 16.08.2016 - 1100,50 грн., № 1.2-1600/13 від 23.08.2016 - 351,84 грн., № 1.3-646/16 від 16.08.2016 - 527,76 грн., № 2-0632/16 від 25.08.2016 - 1100,50 грн.; № 4.3-215/16 від 18.08.2016 - 1870,85 грн.

Речові докази: згідно постанов від 22.07.2016 та 07.07.2016 повернути потерпілій ОСОБА_4; згідно постанови від 17.08.2016 та відрізки дактилоплівок згідно постанов від 25.08.2016 та 26.08.2016 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; кросівки та одяг згідно постанов від 25.08.2016 та 26.08.2016 повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко