Ухвала суду № 61265988, 14.09.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/928/15-ц

№ 2/733/2/16

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року по данійсправі була призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза.

07 вересня 2016 року до Ічнянського районного судуЧернігівської області надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,в якому останні просять дляпроведення експертизинадати проектно-кошторисну документацію на будівництво під»їзної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, каналізаційно-насосної станції, договори на виконання будівельних робіт, акти виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та інші витрати; всю виконавчу документацію на вище перелічені об»єкти (журнали ведення робіт, технічного нагляду, акти на приховані роботи тощо).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 просили дане клопотання експертів задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши осіб, які з»явилися у судове засідання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою, зокрема, збирати матеріали для проведення експертизи.

Частиною 10 зазначеної вище статті передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

З метою надання експертам на дослідження зазначених вище додаткових матеріалів, суд вважає за необхідневитребувати їх від відповідача, повідомивши останнього, що ці матеріали будуть йому повернуті після минування потреби.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частина 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 53,137,138 ЦПК України, суд

ухвалив:

На виконання клопотання експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи витребувати з публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» проектно-кошторисну документацію на будівництво під»їзної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, каналізаційно-насосної станції, договори на виконання будівельних робіт, акти виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та інші витрати; всю виконавчу документацію на вище перелічені об»єкти (журнали ведення робіт, технічного нагляду, акти на приховані роботи тощо), які надати суду не пізніше 03 жовтня 2016 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик