Ухвала суду № 61265505, 13.09.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3721/16-к

Провадження № 1-кп/577/302/16

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й пров. Щорса, 3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 358 ч.4 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201170000064 від 30 червня 2016 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 28.04.2009 р. Шевченківським міським судом м. Києва за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 16.06.2014 року звільнився від відбування основного покарання згідно ЗУ «Про амністію 2014 року»,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201170000064 від 30 червня 2016 року,

Встановив:

12 вересня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та розписками про отримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 17 липня 2016 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який змінено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2016 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого встановлено для ОСОБА_2 до 13 вересня 2016 року до 24 години, а для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до 15 вересня до 24 години.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає у ОСОБА_2 13 вересня 2016 року о 24 годині, а у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 вересня 2016 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, крім того, обвинувачені можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження і вчинити тиск на потерпілого, свідків,які не допитувалися .

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід на більш м»який і врахувати при цьому, що він не порушував обов»язки, а також, що йому необхідно утримувати родину і працювати.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов»язання,щоб він мав можливість працевлаштуватися.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту, але просить встановили час в денний час доби для можливості працювати.

Захисник обвинувачених підтримує думку підзахисних.

Потерпілий ОСОБА_6»яненко Р.А. пояснив, що після скоєння відносно нього протиправних дій він побоюється за власну безпеку і безпеку родини, в зв»язку з чим звернувся до прокурора про застосування відносно нього заходів безпеки. Тому при вирішенні питання запобіжного заходу обвинуваченим просить залишити їм раніше обраний запобіжний захід і обов»язки..

Суд, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи , що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у потерпілого мається побоювання за власну безпеку і безпеку родини, про що він заявив в судовому засіданні, та за його зверненням застосовано заходи безпеки , про що мається постанова прокурора, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачені можуть вчинити новий злочин, негативно впливати на потерпілого, або іншим чином, в тому числі і шляхом ухилення від суду, перешкодити кримінальному провадженню, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт та обов»язки на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 12 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178,181 , 314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 189 ч.2, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.. 189 ч.2 КК України, який розпочати 20 вересня 2016 року о 10 год і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11А, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжити до 10 листопада 2016 року до 24 години.

Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 носити електронні засоби контролю, які застосовуються ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися між собою та зі свідками , потерпілим по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання ОСОБА_1 вул. Клубна ,127/66 м. Конотоп, ОСОБА_2- вул. Січових Стрільців,10 м. Конотоп, ОСОБА_3. вул. Батуринська,50 м. Конотоп кожного дня під час дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_14