Ухвала суду № 61265371, 09.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7158/16

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача - відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача - відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача - відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вона у судовому засіданні участі не приймала, у встановленому законом порядку копію ухвали не отримувала.

Вважаю, що підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані ОСОБА_3 не є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області винесено 24 вересня 2015 року. Саму ж апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 06 вересня 2016 року, тобто через один рік після постановлення зазначеної ухвали, посилаючись на те, що вона у судовому засіданні участі не приймала, у встановленому законом порядку копію ухвали не отримувала. Але в матеріалах справи на а.с. 60 знаходиться заява ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про залишення без розгляду її позовної заяви по справі до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю. Протягом року ОСОБА_3 про рух справи не цікавилася. Тобто, підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані ОСОБА_3 не є поважними.

Крім того, відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, по якій сплачено суму судового збору, але не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, код ЄДРПОУ 02892913 /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич