Ухвала суду № 61265087, 06.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4730/16 Справа № 200/20015/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово-промислова група» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово-промислова група» про визнання договору іпотеки недійсним було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, публічного акціонерного товариства «Акта Банк» подали апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначено третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансово-промислова група», його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції, з копіями відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Також до апеляційної скарги не додали оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційною скаргою ппублічного акціонерного товариства «АктаБанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М.Пищида