Справа № 186/1095/16-ц
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому зазначила що в провадженні Першотравенського міського суду знаходиться справа №186/1095/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості. У розрахунку позову, визначено що поточна процентна ставка складає 12%, прострочена процентна ставка складає 309-4 та як вбачається з розрахунку вказані проценти нараховуються сумарно (42%). Згідно з п.1.1. кредитного договору від 01 листопад 2006 року №PVH0GK00000014 встановлено відсоток за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості та щомісячна винагорода у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Згідно з п.3.2. кредитного договору встановлено відсоток у розмірі 2,5% на місяць на суму непогашеної в строк заборгованості.
Щомісячне погашення, згідно умов п.1.1 Договору, становить 211,64 доларів США (що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісій). Для виконання даного договору банк відкрив відповідачу наступні рахунки:
29098054634614 - для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості;
22330054634614 - кредитний рахунок;
22385054634614 - рахунок по відсотках;
35781054634614 - - рахунок для обліку комісії та винагороди.
Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача з самого початку дії кредитного зобовязання нараховується інша відсоткова ставка, тому не зрозуміло яким чином і в яких розмірах Банк розподіляв погашення заборгованості по вищезазначеним рахункам.
Відповідач по справі неодноразово намагався самостійно зясувати у позивача підстави заборгованості (особисто спілкуючись з працівниками банку та шляхом письмового звернення), але позивач по справі ухиляється від надання відповіді. Тому на сьогодні виникли складнощі, щодо надання обґрунтованого контррозрахунку суми позову.
Просить суд витребувати у відповідача наступні докази: роздруківку руху грошових коштів по наступним рахункам:
-29098054634614 - для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості;
-22330054634614 - кредитний рахунок;
-22385054634614 - рахунок по відсотках;
-35781054634614 - - рахунок для обліку комісії та винагороди;
-довідку про розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 01 листопад 2006 року №PVH0GK00000014.
Суд дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню з урахуванням вимог 58 ЦПК України щодо належності доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":
- роздруківку руху грошових коштів по наступним рахункам: 29098054634614; 22330054634614; 22385054634614; 35781054634614;
- витребувати довідку про розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 01 листопад 2006 року №PVH0GK00000014.
Відомості надати суду в строк до 23 вересня 2016 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Копію даної ухвали направити позивачу до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Демиденко
Судове рішення № 61264706, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/1095/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: